在历史上，对战争的描述从来不少，那些最让人瞩目的，往往是对历史走向影响重大的，如果还是以少胜多的案例，战争史上添上它浓墨重彩的一笔。
人人都有英雄情结，尤其是挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾的英雄。以少胜多不等于以弱胜强，决定军队战斗力的要素，绝不仅仅只是人数的差距，武器、训练、士气、地形、补给等等，每项对战争胜负的影响极大。这些要素，还是很难以数字化进行运算的。更何况将领的战略决策，完全可以左右最终的胜负。
一、集中优势兵力该有多重要
1619年，萨尔浒之战，明军十二万大军，兵分四路。围剿共六万大军的努尔哈赤，努尔哈赤集中优势兵力，将四路明军各个击破，歼灭明军五万人。明朝此战后元气大伤，辽东战场主导权拱手相让。
《孙子兵法》上谈兵力对比，明确强调“十则围之，五则攻之，倍则战之。”以六万对十二万，可战。输是输在兵分四路的战略决策，这种对敌方进行进攻合围的态势，被称为“外线战略”。这种战略十分先进，德国的传奇将领毛奇将军，就是精通外线战略的好手，德国之所以能赢得普法战争、普奥战争，毛奇的战略思想功不可没。
如此先进的战略，为何毛奇用就功成名就，而给明朝主将杨镐用，便输得一败涂地呢？首先要知道外线战略的优势。
想象一个简单的战场，一个传统的守城战。一方死死守住防线，另一方疯狂进攻，试图突破，哪一方占优？
多数人会觉得守城的占优，的确，仰攻的一方太过辛苦，不但要爬城墙，还得被各种守城器械伺候。孙子兵法将攻城归位下下策，不到万不得已，不建议采取。
事物都有其两面性，我们换一个角度，看双方的兵力分配的情况，可以发现进攻方是占大优的。为什么这种优势在实战中没有体现出来呢？这种优势被地形的劣势抹平了。
在理论上，攻防战中，防守方需要护住的是整个防线，防守战线越长，越吃亏，因为每个点，都需要派人把守，这样会导致兵力的分散。防守方只要一个点露出破绽，进攻方抓住机会，集中兵力，一举而上，突破防线的概率极高。防守方需要护住的是整个面，而进攻方只需要攻击一个点。从战略上就落了下风。
毛奇的战略思想，之所以成功，得益于他出生的时代，十九世纪的欧洲，科技迅猛发展，铁路、无线电的出现，使得军队的机动性、情报的交换速度有了质的飞跃。这是由一次科技革命带来的军事革命。铁路使分散的士兵能快速集结，防守方就太过吃亏了，因为进攻方可以依靠强大的机动性，在任意时间和地点集结，打击防守方的薄弱点。电报使军队间的沟通非常及时，以前多个部队打不了的配合战，如今可以轻松实现，若敌方想分而击之，他将面对的是被多个部队的合围。
而十七世纪的东亚，外线战略毫无发挥自身优势的条件。后金军队只要充分利用沟通不便、无法相互配合的条件，集中优势兵力，结局注定是一口口吃掉明军的四路大军。
二、以弱胜强的真相
萨尔浒之战，十二万人分兵四路，也就是说，平均每路三万人，努尔哈赤率领六万军队，一口口的把明朝军队吃掉。看似明军以多击寡，实则局部战中，明军总是以少打多，苦不堪言。
所有的以弱胜强，都是局部的以强欺弱。能否创造一个个的局部优势，从而影响整个战局，是名将最重要的素质之一。
在古代的战争中，士气低落，很容易出现溃散的情况。淝水之战，苻坚八十七万前秦大军，被东晋八万大军击溃。前秦八十七万大军十倍于东晋，但集结部队绵延几百里，前军到达淝水主战场，其他部队还在几十里开外。东晋以逸待劳，而前秦百里奔波，疲惫不堪。等前线战败消息传来，还在路上的几十万大军，成鸟兽散。真正与敌方交锋过的士兵，连十分之一都不到。归根结底，这是一场局部的以强欺弱，导致敌军溃散的战争，溃军的战斗力为零，东晋胜的毫不意外。
长平之战，赵国四十五万大军，被白起坑杀四十万，也就是说己方军队才损失一个零头，就决定投降了，然而从结果看，投降还不如不投。甚至让我有种感觉，古代士兵作战心理素质之低，在现在看来，完全算不上是一支军队。
网友评论