53

这两天跟着网师听课，也在随着别的团队听课，不由产生了两点疑惑：

大概念和现在课标中所提出的任务群之间有什么关系？如果以任务群形式讲课，王崧舟老师的课，又该如何评价？

首先第一个问题，任务群的产生是基于单元语文要素，要有真实情境，这里的真实指的是真实性，而不是真实。任务群也是让学生在学习的过程中，用语文知识和方法、能力，解决一个个具体的问题。从这里可以看出，任务群与大概念有许多吻合之处，从某种程度上来看，他们是相通的。如果说有区别，大概念的站位会更高，不仅局限在单元、本学科，还要到整个知识系统网络，甚至跨学科系统网络。不过，依我现在的能力，能站在一个单元已经是一个大的飞跃。所以，我现在的“大概念”，其实是任务群。

第二个问题，在当代如何看待王老师的课？这是我一直在思考的问题，不管在哪个时代，王老师的《好的故事》《长相思》等等，都依然是经典。可是，从目前所提倡的教学模式来看，他的课堂基于什么真实情境？能解决什么生活中的问题？我看不出来。不过，从语文核心素养的角度来看，学生又确实获得了语言的发展，思维的提升，审美的品味能力、文化的传承也做到了。

既然如此，又该如何看待大概念，任务群？直到看到温儒敏先生的这段文字：

任务驱动下的学习活动，不要包揽整个教学过程。有些文类的阅读，比如实用类阅读、思辨类阅读，可以多一点活动，但文学类阅读，可以少一点活动，还是要让学生静下心来读、自主性地读，而不是动不动就讨论、开展各种活动。我们的语文课本来就很热闹、很浮躁，缺少沉浸式的阅读，缺少真正个性化的自由的阅读，如果老是用任务驱动，老是组织各种活动，那也是不利于语文素养的提升的。

文体不同，所采用的教学方法理应不同。有些课堂需要在任务的驱动下，以多样的活动促使学生发展，但语文，更多的是需要沉浸式的阅读，这也正是王老师的课永远是经典的原因。因为他是在真正的沉浸于文本之中解读文本，是真正的沉浸于文本之中感悟文本，再将这种沉浸的阅读带入课堂，引着学生沉浸其中。语文的学习可不就是品味语言之妙吗？同样有意思，这样说，那样说是不一样，为什么作者偏就这样说了？同样的语言，这个词或那个词表达相同，为什么作者偏就用了这个词？正是一字未易忽了。

不同的文体采用不同的教学方法，共同点还是要落到语言的建构与运用上去，这的确离不开沉浸式的阅读，未成曲调先有情，让课堂时时萦绕在文本所创设的气氛之中，总是没有错的。

就语文学习而言，更多的沉浸不在课堂，而在课外，正如温教授所说：

语文学科和其他学科不同，实践性很强，很难指出一条速效的办法去提高语文素养，前面提到的新课标一些新理念都很好，但说来说去，需要回到这个朴素的道理，就是多读书。读书的过程，读书的积累，读书兴趣和习惯的养成，本身就是语文。读书兴趣和习惯的培养，以及读书方法的掌握，远比现在这种面向考试、精读精讲、反复操练的做法要高明，也更加重要。