今天的两节课，都很有启发。我没有坐在学生中间，如果坐在中间，一定能感受到他们的专注。
教材文本中的目标预览是这样的：
比较不同实验条件下实验现象的差异，根据观察到的现象事实归纳出反应的本质，这个目标预览是让学生感知到的，如果变成教学目标可以加上教师实施的工具，流程或者方式。例如：通过阅读文本、实验探究，能比较不同实验条件下实验现象的差异，根据观察到的现象事实，归纳出反应的本质。一个是学生明白要干什么，一个是教师明白要做什么。教学目标和学习目标是不同的。课前学生和老师有清晰的学习目标和教学目标，教和学才可以有的放矢。
教材的知识是不同种物质在氧气和空气中反应，过化学实践活动"实验探究"，让学生观察、比较和观察，老师长期以来重点关注到蜡烛、木炭和铁丝在氧气中燃烧的现象，其实还有空气中燃烧的现象，要多一个比较，才可以分析出氧气的性质。同时这些具体物质在空气和氧气中的现象不仅仅是背诵，记忆，在实验的过程中让学生去进行的观察方法、比较意识、探究能力、归纳能力是每一节课中都要关注的，因为这些方法、意识、能力培养好了，研究任何一种物质都可以用上，这就是核心素养。知识是载体，要掌握，通过载体培养出来的素养是最重要的。
邱老师课堂魅力很大，这节课让我感受到了老师是可以潜移默化的演绎出科学态度和责任这个核心素养的。
一节40分钟的常态课，一分钟都没有浪费，介绍好电解水的装置，等待实验现象的过程中，和学生一起寻找科学先哲发现水的组成的历程，从普利斯特利到到卡文迪许的易燃空气的比较，让学生发现定量的问题，再到拉瓦锡作为燃素说的质疑者进行更加精致的实验，让学生体验科学研究不顺利，但是科学研究有意义和价值。分析拉瓦锡的水蒸气通过烧红的铁质枪管，让学生大胆质疑水中可能有什么。集合前面已经了解到的知识高锰酸钾、双氧水、氯酸钾制氧气给同学们一个研究物质组成的方法的核心是：元素种类不变原理、再去分析普利斯特利、卡文迪许、拉瓦锡的实验，让学生知道科学家也经历了错误的过程。分析过之后，电解水的实验时间已经差不多了，再进行现象的分析，但是没有在电解水的现象上多纠缠，重点让学生探究水是有碳元素和氢元素组成的，还是水是有氧气和氢气组成的两个观点进行推理。老师和学生一样站在一个某一个观点上，而不是立刻说出某个正确的观点。
【师】通过电解水实验，你分析出水是由------组成的吗？
【生1】水是由氢元素和氧元素组成的。
【生2】水是由氢气和氧气组成的。
【师】回答是否正确？哪一种更科学合理呢？老师基于某些证据，认为水是由氢元素和氧元素组成这一结论是科学合理的。
【师】如果是一场辩论，你是老师战队的一员，你能找出证据来支持我的观点吗？
【生1】生成氢气和氧气的总体积大于消耗水的体积。
【生2】氢气和氧气常温下是气体，而水在常温下是液态
【生3】水电解发生了化学变化，氢气和氧气是变化后的产物，就是生成的新物质，反应前是没有的，那从逻辑上推理，原来水就不是由氢气和氧气组成。
【生4】从物质分类的角度，水是纯净物，而氢气和氧气混合在一起是混合物。
【生5】氢气有可燃性，氧气有助燃性，但是水没有助燃性和可燃性。
课堂的氛围被打开了，学生回答的比我们现象的还要好。
这就是一种证据推理，证据推理不一定是通过实验探究获得，基于学生的学情也可以做论证推理。
老师在这节课中的严谨也是我能看到的，为了让实验明显，学生看得更加清楚，灯灭，屏幕灭，风扇空调都关掉，真正的鸦雀无声。学生的状态很好。
我心里有个想法，把这些优秀教师的课堂打开，让更多的年轻人你去学习，他们看到了好的课堂，才可以模仿，这就是复制经典。
坐在课堂上听课，如同坐在电影院里看电影，很过瘾。
网友评论