by 阿里·阿莫萨维 & 亚力杭德罗·希拉尔多
1. 诉诸结果
依据某观点若成立（或不成立）所产生的结果好坏，来判断一个观点是否正确。
eg 若上帝不存在，人们便能为所欲为——> 即使一个纯物质的世界的确会带来显而易见的可怕后果，这不能说明上帝的存在。
只有当其被用来衡量命题的真假时，才是错误的。若用于处理政策，不一定。例如担心对选民的生活产生不利影响，政治家不会加税，这个逻辑正确。
2. 稻草人谬误
有意地滑稽模仿他人观点，以达到攻击模仿出来的论点而非实际论点的目的。
反对达尔文，我们是从黑猩猩变来的——>人类和黑猩猩在数百万年前拥有共同的祖先。
歪曲观点比驳斥证据要容易。
3. 诉诸无关权威
1）诉诸古代智慧——>仅因为其起源古老就认为是正确的
2）诉诸模糊权威——>外国专家表示
3）某种观念仅仅是一种偏好——>几个世纪之前人们每晚睡够九小时，现代人睡不够觉<——过去这么做，无法证明今天也需要这么做。
4. 词义模糊
语言歧义，在论证过程中通过改变词义来支持一个无事实根据的结论。
你几乎在任何事上都敢冒风险（take leaps of faith）；投资、交友、订婚，怎么还能反对信仰（faith）？
faith：承担风险的意愿——>对造物主的精神信仰
原因~目的轮换
5. 虚假两难
给出一个由两种范畴组成的有限集合，并假设讨论范围内的一切事物都必须属于该集合。若拒绝其中一个范畴，便只好接受另一个。
这边—那边—都接受—都反对—有条件的接受和反对—……
6. 乱赋因果
在没有证据支持的情况下为一个事件假定一项原因。事件B紧跟着事件A发生（or simultaneously），可能有关系，可能巧合，也可能被其他事件影响。
1）后此及因此（post hoc ergo propter hoc）
1967我画了一张机器人图，《星球大战》就拍出来了
2）伴此及因此（cum hoc ergo propter hoc）
一国消费chocolate和获得Nobel prize的人数高度相关，但不代表多吃，多得。
7. 诉诸恐惧
利用听众的恐惧，设想某命题若被接受将产生一个可怕的未来，而不是提供实证以证明接受该命题将导致一个必然的结果。
A说，你们都选我，如果B上任，则加税，且失业率会上升。
8. 轻率归纳
从样本中得出结论，而该样本太小，或太特殊，缺乏代表性。
在大街上找10个人，问其对总统削减赤字的看法——代表整个国家
9. 诉诸无知
没有证据证明某命题是假的，就认为其为真。
eg 没有令人信服的证据证明UFO未曾到访地球——>UFO存在。
更符合逻辑的设想：基于过去观察所得，可能得出什么结论。
特殊形式：诉诸个人怀疑，某人不能想象某事，导致其认为是假的。
“无法想象真的有人曾经登录月球，这件事一定为假”
机智应对“难怪你成不了物理学家”
10. 没有真正的苏格兰人
A对一组事物下了一般性断言，之后，B提出论据质疑这个断言。而A并不改变自己的立场，或对证据进行辩驳，而是靠肆意修改组内成员资格来回避质疑。
A：程序猿是没有社交技能的生物
B：约翰是程序猿，他可没有一点社交障碍。
A：没错，但他不是一个真正的程序猿。
（程序猿属性模糊，以致于被随意修改）
11. 起源谬误
若仅仅因为某观点的起源就贬低或者维护它。
eg 他当然会支持那些罢工的人，因为他们都是一个村子的人。这里我们评估的不是其观点本身是否合理，而是因为其和抗议者来自一个村庄，就认为其观点本身没有价值。
eg 积极意义的错误：Jack对艺术的看法不应该被质疑，他是杰出的艺术家。
12. 罪恶关联
通过指出某个被社会妖魔化的个人或者群体也认同某观点，以诋毁该观点。
eg 我的对手提倡一种与轴心国的医疗保健系统类似的系统。这是不可接受的。——>该系统与轴心国的同类系统类似，于其是好还是坏没有影响。
13. 肯定后件
1）肯定前件假言推理：如果A则C；A成立，则C成立
2）肯定后件：如果A则C；C成立，则A成立
eg 假设上过大学的人是成功的，而约翰是成功的， 所以他上过大学。
14. 诉诸虚伪 （tu quoque——你也一样）
通过指出某人的观点与其本人的行为或遗忘陈述相矛盾来反驳该观点。用指控来回答指控，把注意力从观点本身转移到提出观点的人的身上。“特别的人身攻击”
eg 抗议者声称反对资本主义，却继续使用智能手机并购买咖啡。
A：你干嘛一直喝我的粥
B：你不也偷吃爷爷的蜂蜜！
15. 滑坡谬误
接受某命题将无可避免的导致一系列事件，且其中的一个或者多个事件是不受欢迎的，以此来诋毁该命题。
eg 我们不该允许人们不受约束地上网。因为接下来他们会经常光顾色情网站，用不了多久，我们社会的道德结构会土崩瓦解，而我们将退化成禽兽。（毫无根据的猜想——>预先假设）
16. 诉诸潮流（诉诸大众）
以许多人（甚至是大多数人）均相信某命题的事实为依据，来证明该命题一定是真的。其常常阻碍开创性理念被普遍接受。
日心说——地心说
ad：大家都在用！你也快来买吧！
政客~选民
17. 人身攻击（ad hominem——针对人）
通过攻击一个人本身，而不是攻击其论点，以转移讨论话题，最终达到诋毁其论点的目的。
1）侮辱性人身攻击
你又不是历史学家，你说的没有价值。
2）处境类人身攻击（从其动机）
你又不是真正关心降低犯罪率，你只是想要人们投票给你。
——即使某人将因他人接受其论点而受益，也不意味他一定是错的。
3）“你也一样”
A：他是错的，因为他没有诚信，问问他上次为什么被解雇
B：那你上次私吞奖金的事情又怎么说呢？
（exception：审判过程中可以讨论一个人的信誉）
18. 循环论证
乞词魔术的四种类型之一，待证明的结论被含蓄或明白地置入了一个或多个前提中。
“你错了，因为你说的咩有道理”
“因为A, 所以A”
隐含前提：你应该相信上帝，or 会下地狱
19. 合成谬误与分解谬误
1）合成：所有局部都拥有某属性——>总体也有某属性
2）分解：总体拥有某属性——>局部也有
Picture 1
整体逻辑框架
Picture 2-5
Def：
1
2
3
4
嗯，读过之后很想看看奇葩说分析一下逻辑谬误~
anyway 逻辑逻辑~
2017.05.17 18：00
网友评论