孔子是个官迷吗？

       今天读了鲍鹏山教授的《被误解的孔子》。其中有一篇是《孔子是个官迷吗？》，觉得很有点启发：文章开头作者讲，有一次被记者问：“我们大家都知道，孔子就是一个官迷。”

看看鲍老师是怎么回答的：

曾经有一次，我接受一位年轻记者采访，记者突然说了一句话：“我们大家都知道，孔子就是一个官迷。”我愤怒而愕然。愕然的是，她如此年轻，怎么会有这样的观点；愤怒的是，她怎么用这样鄙夷不屑的口吻来和我谈孔子。稍微冷静一下后，我直视她的眼睛，告诉她：“你一句话有两个错误，知道吗?”

现在是她愕然了。我告诉她：你说“我们大家都知道”，这是双重的强加于人。首先，你强加给我们一个所谓的“事实”：“孔子是一个官迷”。其次，你还拉来大家一起做你的附议，也就是说，你不仅自己认为“孔子是一个官迷”，而且你还认定所有人都这样认为，从而造成三人成虎、众口铄金的一种效果，“孔子是一个官迷”从一些人的“观点”，成了一个人人承认并皆知的“事实”。那么，我告诉你：第一，也许你这么认为，但并不是“我们大家都”这么认为，比如，我就不这么认为。第二，“孔子是一个官迷”不是事实。

事实是什么呢?

看清问题，才能把问题答好。事实与观点要分开，是谁的观点？

       “我们大家都知道，孔子就是一个官迷。”一句比较平常的话，结果鲍老师就看出其中有问题？很多人提问就是这样，把自己的观点当成结论。这样你再讲不同观点，一般人是听不进去的，因为他已经有了成见，只是让承认他的观点，赞同他的观点。

而有效的方法，是在宏观上，先确认这只是他的观点的，而不是事实。这样后面他才能再听你的观点与你为观点提出的论据。再看论证的有效性。