一个大学教授做一个实验,拍卖一美元,起拍价5美分。教授要求,拍卖最高价和次高价的钱都归他,而这一美元归最高价者。
很多人会认为教授最后肯定会亏钱。
在到达50美分前,参加者都利可图,他们会不停地加价,直到50美分。大家担心教授会赚钱这一关过了。
参与会加价到一美元,到一美元至少会亏钱,成本价。而到达一美元,次高价者会再次出价,因为规则是次高也会输钱,次高会再次加价,这个最高价会不断被超越。
最开始的目标是赚钱,是主动参与,在价格不断长高的过程中,参与者会担心损失之前的出价,而加价。
由主动出击变为被动防守,像个漩涡一样裹挟着两个人一直加价,加价越高,担心损失的越多。
价格被一次次抬高,参与者会明白,这是一场无休止的出价,直到有一方放弃出价。
这个实验被做过很多次,一美元的拍卖成交价是40到60美元,大大越出了人们想像的范围。
生活中有很多这种一美元拍卖陷阱,比如电商之间的价格战。这个手机你卖9000,我就卖8900,他看你降价,他再降价。两家一声价格战两败俱伤。拼到最后,就是家底的好能活,其他的都是死路一条。
现在商家有了更聪明的办法,保证你买的是最低价,买贵了退还差价。这招不价格不用降的那么狠,有钱赚,还能震慑住对手。
互联网时代价格战已经不管用了,亚马逊通过算法随时跟踪各家价格变化,你降价我几分钟内把价格降下来。你愿意打价格战我随时奉陪。
各大电商价格的套路发生了变化,不是直接降价,而是什么满减,送券,等,把这声战争复杂化,不停地考你的智商,增加你的时间成本。
如果你算不明白,或者没有时间研究,那就按正常价格买。搞价格歧视。
再回到一美元拍卖陷阱,美国总统大选也是此套路。总统大选需要非常多钱做为参选经费,钱越多选上总统的概率越大。只有你有一定胜算,大家才会把钱投给你。美国有几十个,上百个政党,但最后只有两大政党参选,就是这个道理。小政党为避免一美元陷阱,不参与总统大选,也就不会投入很多的钱,而无产出。
生活中还有很多一美元陷阱,你遇到过吗?
网友评论