是你的选择让你不快乐，还是你总是选择不快乐？

                                         是你的选择让你不快乐，还是你总是选择不快乐？

                                                                  作者：比优心理

「你看过那些街道吗？仅是街道，就有上千条！你怎么选择其中一条来走？怎么选择『属于自己的』一个女人，一栋房子，一块地？或者选择一道风景欣赏，选择一种方法死去？」……

在经典电影《海上钢琴师》中，拒绝下船的主角 1900 对世界上唯一知晓他存在的朋友Max说。「如果琴键是无限的，那么，Max，那架琴上就没有你能弹奏的音乐了，」

听到这里，我甚至有些嫉妒眼前这个对于世界而言从未存在过的人。他的人生，掌握在手里的这架钢琴上，在船头至船尾，起航到抛锚之间。

陆地上的我们则没那么幸运。调查显示，作为一个普通人，我们每天大约要做 70 个决定。生活在今天，你拥有比以往多得多的选择。对你而言，更多的选择是否让你感到更加幸福？

01

我们不需要一种完美

我们需要许多种完美

这个有关自由选择的故事，要从一个叫 Howard Moskowitz 的人重新发明了意大利面酱说起。

很多人认为，这个圆脸、矮个子、总是带着巨大的金丝框眼镜的老头，颠覆了食品行业。

Howard 的职业是精神物理学家，简单讲，这份工作就是研究、测量物理刺激对人的感受和认知的影响。七十年代，Howard 在纽约成立了一家小的咨询公司。他最早的客户之一是百事。当时，百事刚刚发现了阿巴斯甜这个好东西，打算用它来做低卡汽水。而 Howard 的任务，就是找出最受大众欢迎的甜度。听起来这似乎不是个难事：找几百个人，依次品尝不同百分比的汽水，看看他们最喜欢哪种浓度，不就行啦？——Howard 就是这么做的，但结果却让他大吃一惊：数据并没有形成正态分布，而是乱七八糟、毫无头绪地分布。

终于，在一家小餐厅里，面对杂乱无章的结果，Howard 想通了那个即将在接下来的半个世纪改变食品产业的问题：人们不需要一种完美的百事，人们需要许多种完美的百事！

食品业大亨们对这个说法感到莫名其妙，他努力想将想法推销出去，却无人问津。「就像那句犹太谚语里说的，」Howard 笑道，「对于一条活在辣根菜里的虫子来说，世界就是辣根菜。」而这，就是他的辣根菜。

1986 年，终于，在为 Campbell 公司旗下 Prego 意面酱做参谋时，Howard 实践了他的想法。从辣度、甜度、酸度、咸度、香气、口感、原料价格等等维度入手，他调配出了 45 种不同的意面酱，然后，来到纽约、芝加哥、洛杉矶、杰克逊维尔的大街上，让人们品尝。

结果不出所料：人们的喜好杂乱散布在坐标系里。但是，如果将这些数据归类，就会发现一些模式：全美国人对意面酱的偏好可分为三组：传统普通意面酱，辣意面酱，还有带着蔬菜颗粒的酱。

八十年代初期，Howard的这碟「辣根菜」从根本上改变了食品行业取悦顾客的思维方式，使其转变为「发现个人喜好之间的细微差别，给出更多选择」。让每个人自由满足自己所爱，就能让每个客户都找到自己的「完美意面酱」。

「烹饪界寻找一种取悦所有人的方法、寻找共性是有原因的，」作家 Gladwell 说，「在科学领域，整个十九世纪和二十世纪的绝大部分时间里，我们都沉迷于『共性』。医学家、心理学家、经济学家都急于找寻支配我们行为的共同法则。

然而，在上一个十年，科学最大的革新，就是从寻找共性转为认识到多样性。」

更多的样态，更多的选择。在后工业时代，铺满无数「选择」的人生，似乎是那条通往快乐的途径，终点，就是「理想化」的高度。

然而，如果所有的选择只是有关沙拉酱的口味、咖啡的酸苦，该有多好！

02

在做选择时

我们常常犯错

事实上，很多时候，选择将是摆在我们面前的难题，尤其当「选择爆炸」发生在那些会对人生造成更重大影响的决策上时：例如，在生病时该吃什么药？接受哪间公司的 offer，哪个男孩的追求？或者，究竟该报考什么专业？

我们一定要坐在自己人生的驾驶座上，每个选择，都要深思熟虑，高瞻远瞩，步步为营！

但是，我们真的能做到吗？

科学家告诉我们，在做选择时，我们常常犯错。

首先，因为我们无法准确预估未来的体验。绝大多数决策，其实都由脑海中对未来的描绘所决定，这种构建依靠的，往往是基于过往经验所做的迅速情绪反应、有意识的回忆和评估，以及勾画出的未来愿景的享乐程度。

可惜，行为决策研究者们发现，整个「做白日梦」过程都充满了偏见。

当人们过度关注眼前的事件，就会高估这件事对自己的影响，无论是从强度或是时长。例如一场比赛的胜利，或是考试的成功，可能并不如我们想象的那样「决定自己一生幸福」，随着时间过去，人们多少会质疑自己当初选择付出的时间精力，是否用错了地方。

此外，在预测选择的后果时，我们会把自己当下的「激活状态」投射到未来的情景中。假如你在又渴又饿的时候逛超市，可能就会买上很多高热量、高糖分的食物，因为你将自己此时饥饿的状态投射到了未来。这种投射，往往令人做出后悔的决定。

从更大的角度上，太多的选择，反倒让我们无力、不知所措，而不是感到自由。这听起来似乎有些自相矛盾，但是，有些心理，使得我们即使在做出选择的当下通关成功，也依然无法避免选择后的焦虑、愧疚、无力感，和觉得自己选错了的抓狂懊恼。——无论从客观上看，你的选择究竟有多好。

因为，做出选择，意味着要付出机会成本，而我们衡量一个东西价值的方式，往往是通过将其与其他东西相比较。选择越多，就越容易去想象那些你放弃了的选择，本可以为你带来哪些美好。

随着选择增多，人们的期望值也在增高。根据心理学家 Barry Schwartz 的看法，后工业化时代，临床抑郁症发病率甚至自杀率的增长也与这种「高期望」有关。因为，当世界给了你非常多的选择，而你仍然不富有、不成功、不快乐，那么，这种失败究竟是谁的责任？——你的。因为你选错了。

Schwartz 拿婚姻和家庭举了个例子：「曾有那么一段时期，默认的预设是，几乎每个人都会尽可能的及早结婚，然后你就会准备要孩子，准备建立一个家庭。所以，那时你唯一的问题是：选谁结婚，而不是挑什么时候，也不是在那之后你要做些什么。」

正如木心的诗中写的，在「从前」，「日色变得慢」的时候——「一生只够爱一个人」。然而如今，你只要滑动一下手机屏幕就可以看到无数多个摆在面前的选择，究竟走多远，才能找到那颗长得最高的麦子呢？

03

那么，你追求的

是「满足」，还是「最佳」？

看到这里，或许你也和我一样有点迟疑：难道没的选才更好？那岂不是太不自由啦？

请不要着急认为Schwartz 的意思是在「剥夺」人们选择的自由。因为，在「更多选择 = 自由」的等式中，其实漏掉了一环：你追求的，是「满足」，还是「最佳」？

在 Schwartz 的著作《选择的悖论》（The

Paradox of Choice）中，他提到了三种人：满足者（Satisficers），完美主义者（Perfectionist）和 Maximizers（最大化者）。

最大化者追求最极致的好，并且只接受最极致的好；

完美主义者也追求高标准，但并不期望一定达到，如果没达到，他们并不会像最大化者那样忧郁、懊恼、痛苦；

而满足者们，只要「足够好」就行了，哪怕他们知道有更棒的结果存在，也不担忧。

在物质和信息都越来越繁盛的年代，对于最大化者们而言，得到自己想要的没那么困难，只是，往往得到之后却发现，自己没能感到预期中的那种满足。

「整个西方工业社会所笃信不疑的一个信条就是：『使民众获得最大限度福利的方法，就是使个人自由最大化』。而自由本身就是美好、有价值的。人们一旦有了自由，就可以自己做主，使自己最大限度实现幸福，」Schwartz 说，「毫无疑问，有选择比没选择要好，但不意味着选择越多就越好。这其中有一个关键值，我不知道是多少。但可以肯定，如今早已远远超出了『选择令我们富有』的关键值了。」

另外一些学者也认为，当人们过多关注于自我选择，这种「自由抉择的意识形态，阻碍了我们对于社会改变的思考」。

如何解决选择的问题？

那么，今天，当面对无数的选择已成为现代人的日常，有什么减轻焦虑、懊恼，关注更值得关注的事情的方式吗？

研究者们给出了几点意见：

了解自己的需求。尽量追求「足够好」，而非「最好」，以满足需求为目标，可以减轻焦虑和压力；

精减。人们总担心这样会丧失选择空间，但事实上，放弃多余的选择，反而会改善做出选择的体验；

通过可靠的信息源，清楚了解每一个选择的信息，或者它可能带来的后果；

降低对选择结果的期望，它有可能不会让你的生活有什么翻天覆地的变化；

最后，减少我们对周围人正在做什么、得到了什么的关注——这一点，在这个时代可能尤其重要。

不知道你会不会也和我一样，感觉到，决定我们人生的，无非是那几个瞬间：选择哪座城市，遇见什么人，甚至转身进了哪间酒吧。但在当时，我们毫不自知，只以为是寻常的一天。这些影响深远的「不经意的决定」，或许也在告诉我们，我们并不如自己以为的那般全能，能够完全把握自己的人生。偶尔，可能需要放轻松，让自己坐在命运的副驾驶座上。

附链接：www.biyouxinli.com