大多数人的自我辩解，都是因为走进了这个思维盲区
原创 剽悍一只猫内容组 剽悍晨读 昨天
主播：Bobo
大家早上好，欢迎打开剽悍晨读，每天进步一点点，坚持带来大改变。今天是2020年11月3日，我们要给大家分享的书是《信息背后的信息》。
这本书是由全球30多个国家的顶尖商学院顾问马克斯•巴泽曼所写。作者利用大量经典案例及现实生活中的例子，如麦道夫庞氏骗局、购买二手车等，分析阻挡你获知信息的6个屏障，探索并挑战你的认知盲点；同时，提供了如“第二视角”、“超前思维”等建议，手把手带你学会如何注意到藏在信息背后的信息，做出有效决策。
这次我们重点分享“动机性盲视”，分别是：对方球员犯规了、动机性盲视和纠正策略。
①
『对方球员犯规了』
“对方球员犯规了，裁判怎么不吹啊？”
“这种也叫犯规啊？以前怎么不判罚呢？”
一场对抗性竞技比赛下来，在球迷中，我们听到的不是对结果的讨论，而是对不公正判罚的吐槽。
但有趣的是，你会发现，两边的球迷都觉得自己支持的这一方吃亏了，认为对方的犯规那么多，裁判却看不见。
最典型的是2007年，被视为史上最伟大的橄榄球队之一的爱国者队在与实力较弱的喷气机队的比赛。赛后，爱国者队主教练比尔·贝利奇克涉嫌作弊。美国国家橄榄球联盟对贝利奇克本人处以50万美元的罚款，对爱国者队处以25万美元的罚款。
结果，判罚一出来，爱国者队的球迷不干了。他们通过集体签名、在网上声援和围攻美国国家橄榄球联盟的方式，为贝利奇克做辩解。其中甚至还出现了政府官员和文化名人。
和这形成对比的是，喷气机队的球迷也觉得裁判判罚不公平，惩罚还可以再重点。
这是为什么呢？
②
『动机性盲视』
作者发现，绝大多数人都存在一个认知障碍：动机性盲视。
认知行为科学家艾伯特·哈斯托夫曾做过类似研究,他让两个学校的球迷都一起观看了学校之间的比赛短片。
在这场比赛中，双方球队都有多名球员受伤。结果每个学校的学生都认为对方球队做出了违规行为，而自己的球队则是非常规矩的。
根据行为伦理学领域的研究，当我们在既定的自我利益考量下，无论我们认为自己的道德多么高尚，都很难保证没有偏见地保持客观。
比如，在自己孩子和其他孩子发生口角时，我们会下意识地觉得自己孩子没有错；为了保证自己的职场发展，我们不愿与上司产生意见冲突；为了满足自己的享受，有些人会在火车车厢里功放音乐，却不能容忍别人打电话。
总之，动机性盲视指的是：当这样做不符合我们的最佳利益时，我们就觉察不到自己的偏见，容易放大别人的错误。
因此，在太多事情上，你的判断都是有偏颇的，因为你的理由压根就不客观。
③
『纠正策略』
动机性盲视不是不能避免的。在纠正自己的“利己”视角时，我们必须引入第三方力量。
比如，对于球迷来说，在评价双方球员的表现之前，不能只通过自己的观察，去判断双方的功过得失，而要找到第三方评论的媒体和网站，阅读它们给出的数据和细节；
在公司讨论某些方向和项目时，不能只是一个部门的人开闭门会。必要时，你必须邀请第三方评测机构，鉴定方案的可行性。否则很可能弄成上司的“一言堂”，其他人不敢发表自己的评论；
在孩子和他人发生口角时，如果矛盾较大，最好的方式不是为自己的孩子辩护，而是抽取相关区域的监控，听取周围人或者工作人员的讲述；
借助第三方视角，我们更容易客观看到事情的全貌。否则，出于动机性盲视，那你很容易朝着对自己有利的方向思考。但这既不利于解决问题，也不利于自己的成长。
总结一下，动机性盲视是比较常见的思维偏差。在和一个人聊天的过程中，我们很容易听到对方的错误，但是很难发现自己的问题。借助第三方力量，你才能得到实实在在的客观结果。
今天的分享就到这里，希望给你带来启发，记得给我们点赞鼓励哟。
参考书目：《信息背后的信息》 [美] 马克斯•巴泽曼
——END——
网友评论