人性本恶

  在我们小时候应该都学过三字经，而三字经一开篇就讲的是人之初，性本善，可能现在大家都把它当做真理，但是真的如此吗？

  现在我们可以先从荀子的这篇文章里看一下，荀子说的是人之初性本恶，这是为什么呢？因为恶是一种天性，本来这个世界就是弱肉强食的，而弱肉强食，也就是现在我们的意义上的真正的恶，因为恶不会顾及他人的感受，而弱肉强食也正是如此，而人是一种生物，人就会有生物的本性，所以会有这样的一种情绪，一种思想，念头，不过可以利用自己的自控力掩盖它。

  现在就先说荀子的文章吧，首先他先说，人生而好利，也确实如此，因为每一个人都会想要对自己好，也就是利益，而是种利益也差不多是无法避免的，因为这是人的一种天性，几乎每个人都会选择去做对自己最有利的事情，但是如果每个人真的都这么去做了，那么这个人也会因为争夺利益而导致自己身亡的，所以这种恶，不可取啊！

  还有一点，人生来性就非常恶，可能会主动去做一些坏事，但不太可能会去做一件善事 ，这一点我之前看过一篇文章，讲的是外国的一个行为艺术家做了一个人性测试，最终结果发现人的本性是恶的，其实也是如此，比如说有一个小孩刚出生，他并不知道什么是善，什么是恶，假如你也不去告诉他，那么他可能不会对你做善事，但是会去做一些坏事，熊孩子就是这么来的。

  还有，人生来就非常有耳目之欲，比如说，想去看到一些好看的东西，听到一些好听的歌曲，或者是吃到了美味的食物，而就因为这种本性，常常导致很多坏事的发生，会让自己的礼节还有文化都崩坏，因为这个人就不会理智，正是因为这种不理智，常常导致坏事的发生。

  所以这就是人的性是恶的，但是假如对他进行一些改变，或者一些疏导，那么这个人可能就会变得善，但是，假如就这么顺着他走，让他做他想做的事情，那么这个人就会被带到沟里，去做很多犯罪犯法的事情，随后导致这个人身败名裂。

  所以虽然人的天性是恶的，但是假如就在这个基础上，后天对他进行努力的培养，告诉他要善，然后告诉他要做一些善事，对他进行思想的疏导，那么他就会变得善起来，因为一个人虽然本性是恶的，但是假如没有那种坏到骨子里，那么你的话可能还是会听，假如听了你的话，那么他就会做出改变 变的善良起来。

  所以读了荀子的文章，再一读三字经，我觉得各有各的道理，因为荀子这篇文章讲的确实是正确的，但是三字经也不能直接讲人之初性本恶，因为三字经其实是一种疏导，一种对别人的教育，假如直接就说他们是恶的了，那么都这么说了，他们肯定也就知道了自己的真实身份，那是要去做出改变呢，干脆恶人做到底了，所以三字经其实是不能这么直接说的，而当疏导完毕之后，让他们的身心变得正常了，再去给他们读荀子的文章，我觉得这样就是很正确的了，这样他们既能受到开导，也知道了自己的本性。

  所以我认为三字经和荀子的文章都是正确的，虽然理念不同，但是是给不同阶段的一个人看的，所以我觉得是比较正确的。