语文课应该怎么上？

做了20多年的高中语文老师，在今天，我突然觉得很迷茫，语文课到底应该怎么上？

今天教育局的领导到学校来听课，我们普通老师的任务是陪听。

一个早上听了两节课，在听评了两节课，我感觉自己思路不是更明确了，反而更糊涂了。

今天所听的第一节课是高一的《烛之武退秦师》的拓展课。任课老师由《烛之武退秦师》讲到《触龙说赵太后》，讲两篇课文的共同点--说话的艺术。

在我看来，任课老师的拓展点选的特别好，这个内容也是课文的重点之一。

专家点评时也赞成这一点，但他们提到一句，说是上课的形式跟新课改有些跟不上，上课还是旧教材的模式。

第二节课是高三的，说是分享课。老师只做主持，由三个学生准备了课件，给学生们介绍一些时事。一是天才少女谷爱凌，一是出圈文化，还有一个是关于现代战争？

这一节课基本上都交给了学生，老师只在开头讲了一句话，结尾做了两三分钟的小结。

任课老师说，他从高二开始就进行这样的分享课，每个学生都上过讲台进行过分享，目的是让每个学生都有展现自己的机会，让他们爱上语文，还有就是让学生对比较新的时政有所了解，可用做作文素材。

整一节课，前两个学生的分享十分平淡，第三个学生倒是有些激情澎湃，但都是照着课件读分享的内容。

听课的学生算是比较配合，都坐得端端正正的，认认真真在听。

这一节课专家的评价也比较高，说是把课堂交给了学生。

说实话，对于专家们的评价，我很是迷惑。如果一节课40分钟，我们把35分钟都交给了学生，这样才算是新理念的话，那么老师的作用是什么呢？

仅仅只是一个引导者吗？自然，有时候我们可以做一个引导者，但更多的时候，课堂还是得踏踏实实地讲知识点，练知识点吧？

或许专家们认为这种有专家来听课的，该属于表演课，所以才更倾向于表演吗？

然而，如果说我们的课只是为了迎合专家，那实在没有必要，因为我们的课是讲给学生听的。

如果不归属于表演课，每一节课都这样来上的话，学生该掌握的知识点难道要靠他们课后自己完成吗？那课堂该教给学生的是什么？高考与课堂又如何结合起来？

我实在有些迷茫，高考改革年年都在喊，可至今到底改了一些什么呢？新课改又到底改了一些什么？为什么新课改和高考选拔人才的方式不能够同步进行？

大概是年龄越来越大，我越来越觉得不知道该如何上好一节语文课了。

所以教师的退休年龄，实在是不该延迟的，年龄越大，与时代越不能接轨，接受新事物也越来越困难。

我很难想象，延迟退休后，一个又一个白发斑斑的老师，如何能得到青春有活力的孩子们的喜欢。

想着老教师们拄着拐杖上课的情景，觉得有些可怕，又有些可笑。

不必想的太多，还是睡了吧。