花剌子模信使二三见

花剌子模信使二三见

      王小波先生在《花剌子模信使问题》中，对花剌子模已谈得够多，在这里我就不一一赘述。现实中，只要实现不了老子的“无为而治”、五柳先生的“桃花源”、马恩的“共产社会”，花剌子模就永远都是一个普遍的社会问题。其实，称之为“问题”还不太对，如玄幻小说中应该称之为“道”，现实生活就叫作“社会规律”。“道”至少暂时很长一段时间是没法更改的，因而只能是“山不就我，我去就山”。

      如花剌子模信使一问题中，既知好消息得君王欢喜，坏消息必进虎笼，成为猛虎口粮，那么一旦有坏消息传来，何不迂回、婉转。要么对坏消息加以修饰，要么无伤大雅地延后或者直接隐瞒，这样用善意的谎言来保全性命又何乐而不为呢。举一例子，汉武帝问司马迁：“子长，李陵通敌否？”武帝不仅问，而且还咬牙切齿，怨恨之心昭然若揭。你说在这样明显不能答否的情况下，若司马迁能做个聪明的花剌子模，不说武帝不爱听的话，以退为进，哀哀戚戚扯句李广忠烈，后人蒙羞，至少还能为自己延缓个宫刑。

      生活中每一个人都是花剌子模，必须要根据实际情况，利用纵横家的口舌、孔孟的脸皮，方可能逃脱虎口的命运。而这脸皮之厚、狡猾之大我还是最佩服孔孟二位。既提出仁义礼智信，又要“君君臣臣父父子子”；既提出“民贵君轻”，又一切学术理念在为君王统治服务。既让平民老百姓觉得你我同阶级，又让君王满了意。十足的一个学说两套理论，一张面孔两副嘴脸。见人说人话，见鬼说鬼话。

      我话说得难听，但佩服确实不假。君王和老百姓是“山”，一个代表了绝对的统治，一言能定生死，一个又水能载舟，亦能覆舟。孔孟谁都得罪不得，而鱼与熊掌又不可兼得。只让君王满意，那是法家，所以秦朝早亡；只让老百姓开心，那是墨家，所以墨家子弟困于贫弱。孔孟有野望，想让两者都欢喜，让儒家对谁都“中庸”，那么思想不变，话就得说得漂亮。

      但是，君与民真的是孔孟之道扬扬天下的两座大山吗？实际不过是学者向现实低头罢了。而在现实生活中，对于每一个花剌子模来说，生存还是死亡这是一个问题。是为“生存”而汲汲营营，还是不“生活”毋宁死；是向“道”低头，还是为“道”而死？

      回到花剌子模信使的问题上。花剌子模的目的是活，报信可能死，不报也可能不活。报与不报是两座大山，不能直接报，也不能完全不报。所以花剌子模要活，就得取中间做法。但无论是换个方法说还是瞒而不报，都是建立在不伤害他人为前提上的。若是有这样的情况：前方战败，请求支援，信使却担心报坏消息要进虎笼，瞒而不报或哄骗他人前去报信，此种不择手段，却万万不是我的本意。

      做一个聪明的花剌子模，不是非生即死，不是弄虚作假，而是为人处事的中庸和圆滑。