本期音频要讲的书，跟生物的进化有关。说到进化，有个很著名的说法，叫“物竞天择”，就是不同生物之间进行竞争，由自然选择来决定谁赢谁输，谁能获得生存繁衍的机会。如果按照这个说法，那所有生物都不应该去帮助别人，而是应该只顾自己。但现实显然不是这样的，生物之间的合作行为相当普遍。那自然选择是如何将竞争关系转化为合作行为的呢？合作到底在生物和人类的进化过程中扮演了一个怎样的角色呢？
在达尔文进化论里，进化的原则有两条，分别是突变和自然选择。而本书的作者马丁·诺瓦克，被誉为是“新时代的达尔文”，他提出了第三条进化原则，那就是“合作”。诺瓦克在《超级合作者》这本书里说，合作是进化的总设计师，生命的诞生、生物的身体、人类的语言以及复杂的社会行为，都跟合作有关。而且很多研究都发现，相比于自私自利，合作行为往往能带来更多好处，更有利于解决问题。
马丁·诺瓦克是哈佛大学的数学与生物学教授，跟理查德·道金斯这样的顶级生物学家，以及斯蒂芬·平克这样的顶级语言学家，都有过交流合作。跟许多其他生物学家不同的是，诺瓦克非常擅长把数学和生物学结合起来，用数学的方式来解决生物学问题。他的研究不光影响了生物学领域，还有着跨学科的价值，比如这本书的中文序言，就是由北大教授、经济学家汪丁丁写的，因为诺瓦克关于合作机制的研究，不光能解释生物学问题，还能让我们更深刻地理解人类社会和人的行为。
那接下来，我就从三个角度，来为你讲解本书精髓：合作是生物进化中的第三条基本原则。
首先第一部分来看看，有哪几种机制可以催生自然界中的合作行为？第二部分再来看看，为什么说合作在生命的进化过程中居功至伟？最后要讲的是，人类究竟应该如何达成合作，走出困境？
第一部分
先来看第一部分，有哪几种机制可以催生自然界中的合作行为？
诺瓦克在《超级合作者》的引言里，一上来就提了一个博弈论领域的问题——囚徒困境。囚徒困境你可能听说过，简单来说就是，在有些情况下，即使合作能让两个人在总体上获得最大利益，但如果从自私的角度考虑，我们还是不会合作，而是会选择背叛对方。背叛对个人来说是最佳选择，但如果双方都选择了背叛，总体上的利益就会变小。
诺瓦克认为，囚徒困境虽然看似简单，但其实是一个非常深刻的隐喻。如果从进化论的角度来思考囚徒困境的话，你就会发现，自然选择似乎并不支持合作，而是偏向于自私自利的竞争，因为合作者的生存机会总是低于背叛者的。比如你奉献出了一份好意，对方接受了，结果转头跑了，那他这样的背叛者获取了最大利益，而你这样的合作者却遭受了损失。
但如果我们观察自然界的话就会发现，无论是蚂蚁这样的社会性生物，还是人类社会，都有大量的合作案例。所以诺瓦克就想，自然界里一定有一些机制，可以在自然选择的过程中，把竞争转化为合作。他经过长时间的研究后，提出有5种机制，可以引发生物进化过程中的合作行为。这5种机制，分别是直接互惠、间接互惠、空间博弈、群体选择和亲缘选择，依次来给你介绍一下。
其中最具代表性，也是跟囚徒困境最相似的，就是直接互惠机制。直接互惠的意思非常简单，就是你帮我，我就帮你，双方平等交换，善有善报，以牙还牙。比方说两只大猩猩，这次你给我挠痒痒，那下次我就给你挠痒痒，这就是直接互惠。
但如果这两只大猩猩只需要打一次交道的话，那很有可能先得到好处的一方，下次就不会采取合作行为，不去帮对方挠痒痒了。但在自然界的实际情况中，这两只猩猩生活在同一族群中，很可能会经常碰面，就会有所顾虑。当然了，也有可能这只猩猩忘了上一次对方帮它挠过痒痒，于是这次也不去跟对方合作，结果把对方激怒了，这都有可能。
马丁·诺瓦克把所有这些因素都考虑到之后，利用自己的专长，做了一个数学模型，输入到计算机里，然后看看在长期的博弈中，到底采取哪种博弈策略能占据优势。
这个模型运行起来之后，诺瓦克发现，有一种策略具有比较明显的优势，叫“宽宏以牙还牙”策略，什么意思呢？以牙还牙好理解，就是你帮我，我就帮你，你背叛我一次，我就背叛你一次。“宽宏以牙还牙”比“以牙还牙”要更大度一点，是说你帮我一次，我下次一定帮你。但如果你背叛我一次的话，我下次也还是有可能跟你合作，继续帮你。当然这不一定，看概率，也有可能下次就不跟你合作了。
宽宏以牙还牙策略比简单的以牙还牙更为成功，这就是因为，采用这种策略的人更宽容，更容易与对方达成合作。而合作给双方带来的好处远比背叛高得多，所以采取这种策略的话，占据上风的可能性比较大。
所以通过这几次实验，诺瓦克就等于用数学方法证明了，进化的确有朝着合作发展的趋势，在长期博弈中，直接互惠机制的确能引发合作行为。
除了直接互惠以外，间接互惠机制也同样可以引发合作。间接互惠也很好理解，意思就是说，我帮了你之后，虽然你无法直接帮到我，但是我会获得一个好名声，随后从其他人那里收获回报。只要我获得的收益大于付出的成本，那我就会去帮你。诺瓦克还是用猩猩举了个例子：假如我给你挠痒痒，别人看见了，觉得我很靠谱，那下次就会来给我挠痒痒。这就是间接互惠。
另一种可以引发合作的机制是空间博弈，这个机制稍微抽象些，它跟地理和空间因素有关。在自然界里，不管是人类还是其他生物，它们的分布都是不均匀的。比如人类在有些地方会聚集到一起，那就形成了城市，在城市之外可能就比较分散。
不要小看这种不均匀，这种不均匀的分布，有无穷无尽的可能性，不同的分布结构，都会对生物之间的博弈造成影响。而诺瓦克的数学模型显示，虽然不同分布结构中的博弈走向会有比较大的差异，但合作者永远都能在博弈中找到机会，合作行为总是会自发产生。这也说明了，合作机制在自然环境中是广泛存在的。
群体选择同样也能引发合作。达尔文刚提出进化论的时候认为，自然选择是直接作用在生物个体身上的。后来，理查德·道金斯等科学家说，自然选择其实是以基因为单位的。这些说法都没错，但诺瓦克提出，自然选择具有多个层次，并不仅仅停留在个体层面，群体选择在很多情况下是确实存在的。比如达尔文曾经说过，如果某个部落有一群愿意为部落牺牲的人，那这个部落就能胜过其他部落。
诺瓦克同样利用数学模型和计算机对群体选择机制进行了研究，并且发现了一个非常有趣的结论：在一个群体内部，合作者是吃亏的，因为你为了群体做出了牺牲，其他人却白白享受了你带来的利益。但从不同群体间的比较来看，拥有合作者越多的群体，就越有竞争力。
举个例子，假如有一只松鼠看到有天敌正在靠近自己的群体，如果它是一个合作者，就会发出声音提醒其他松鼠快跑。但与此同时，它自己暴露的可能性就增加了，很可能被天敌吃掉。所以从自身利益来说，这只合作者松鼠是吃亏的。但从群体选择的角度来看，群体里这样的合作者越多，对群体的繁衍就越有利，自然选择也会偏好拥有更多合作者的群体。所以说，群体选择机制，也可以催生合作行为。
最后一个可以引发合作的机制，叫亲缘选择。意思是说为了基因的保存，生物会去主动帮助跟自己亲缘关系近的人。比如道金斯的《自私的基因》，就是这种思想的名作，这个说法也挺符合咱们的直觉。不过其实，亲缘选择理论在生物学界还有很大争议，比如曾经有生物学家说，亲缘选择是个优秀的数学理论。
对诺瓦克这样喜欢把数学和生物学融合在一起的人来说，如果能拿到这个数学模型，那是再好不过了。但是很多研究都得出结论说，其实同一个巢里的蜜蜂，分不出面前这只蜜蜂是自己的亲兄弟还是表兄弟，那这个理论就没法证明。不过诺瓦克在书里还是乐观地说，如果能够给亲缘选择找到一个适当的定义的话，那它同样可以促进合作行为的产生。
讲到这里，有哪几种机制可以催生自然界中的合作行为，你就有所了解了。诺瓦克通过研究提出，直接互惠、间接互惠、空间博弈、群体选择和亲缘选择，这5种机制，都可以促使自然选择把竞争转化成合作。
第二部分
看来，合作行为能在自然选择中存在还是有道理的。但如果要说合作是进化的第三条原则的话，我们还要来看看第二个问题，就是合作到底在进化中扮演了一个怎样的角色，为什么诺瓦克说合作在生命的进化过程中居功至伟呢？
在诺瓦克看来，合作的历史，要比生命本身更为悠久，因为生命就起源于合作。为什么这么说呢？生物最基础的化学建构是 RNA，也就是核糖核酸，就起源于分子层面的合作。人类身体的基本构成单位——细胞，也是进化中的合作行为所带来的成果。
举个例子，包括人在内，绝大部分真核生物的细胞内都有一个基本的细胞器，叫线粒体，可以为细胞提供能量。线粒体看起来就像一个小虫子，而且它使用的是一套单独的 DNA，跟我们身上的那套 DNA 不一样。从进化的角度来看，线粒体跟我们的细胞，其实就是一种合作的关系。
大约17亿年以前，细胞吞噬了线粒体的祖先，但是并没有消化它，反而结成了一种共生的关系，相当于是线粒体寄生到了细胞之中，二者共同进化。除了线粒体以外，绿色植物细胞中的叶绿体，跟植物细胞之间也基本上是同样的合作关系。从这个角度来说，复杂细胞的形成，其实就是进化中的合作行为所带来的成果。
跳出细胞内部，细胞与细胞之间，也存在着紧密的合作关系。人类是一种多细胞生物，人类的身体，其实就是一个细胞社会。我们的皮肤、肌肉、大脑、眼睛，都是由不同的细胞组成的，这些细胞之间相互合作，才维持了我们身体的正常运转。不仅如此，合作机制还促进了我们最重要的器官——大脑的进化和发育。我们之前讲到过，间接互惠，是一种基本的合作进化机制，它就为大脑的发育和进化提供了动力。
为什么这么说呢？因为间接互惠的本质，就是我们付出代价，去购买一个好名声，然后期待着这个名声能在以后给你带来收益。为了实现这个过程，我们就需要接受信息、传递信息，拥有良好的记忆力，学会判断对方的名声好坏，这其实是一系列非常复杂的认知活动。所以说间接互惠机制，对于人类大脑的开发起到了非常重要的作用。但这种合作也不是一直都能维持稳定的。一旦有细胞发生背叛，那导致的后果就可能非常严重。比如癌症在诺瓦克看来，就是细胞间合作失败的结果。
为什么这么说呢？我们知道，人体拥有自我生长和修复的能力，细胞也必须不断地更新。比如人每天都会产生几千亿个新的血细胞，皮肤表层的细胞也在不断更换，肠、胃等等各种器官，其中的细胞也都在不断地进行新老交替。在正常情况下，细胞的增殖和凋亡是一个平衡的过程，正常的细胞分裂到一定次数就会自动启动凋亡程序，维护身体的正常运转。
但癌细胞不是这样，癌细胞是细胞中的背叛者，由于突变的原因，癌细胞不再为了整个身体服务，而是选择不断地增殖分裂。与其他细胞相比，这些选择了背叛的癌细胞分裂速度快、侵略性强，甚至还可以转移到身体的其他部位。癌细胞的这种特性，其实就破坏了细胞间的合作机制，最终导致了整个细胞群体，也就是身体的衰败。身体和癌症，都还停留在生理层面。而人类的共情能力、道德体系、语言等等文化现象，诺瓦克认为，其实同样来源于进化中的合作机制。
我们可以拿语言来举例子。诺瓦克在书里提出了一个问题，就是为什么在地球生物中，只有人类发展出了语言呢？其他动物，比如蜜蜂，也具有交流的能力，它可以通过嗡嗡叫，或者是在空中划出不同的飞行轨迹，通过不同的舞蹈动作来传递信息。那为什么蜜蜂没有进化出语言，直接告诉同伴哪里有花蜜呢？
诺瓦克说，这跟生命所处的环境和生态有关。只有当语言带给生命的利益，高于学习语言所需要付出的成本的时候，语言才有可能诞生。学习语言需要付出怎样的成本呢？至少，你需要有一个非常消耗能量的、体积庞大的大脑，需要持久的学习过程，强大的记忆力，能精确发出声音的器官，才有可能学会语言。这可不是一件简单的事情。
对于大部分动物来说，语言并不是合理的选择。举个例子，对于生活在大草原上的动物来说，他们之间的交流，无非就是哪里有好吃的青草，你愿不愿意跟我交配，哪个方向出现了狮子，等等相对有限的话题。如果只需要传达这些信息的话，就犯不着费那么大劲去使用语言，只需要通过简单的叫声和动作就可以完成了。
那人类为什么进化出了语言呢？这跟人类社会的丰富度、复杂度，以及极其频繁的合作行为有关。
诺瓦克举了个例子。即使你是群体中块头最大，身材最魁梧的壮汉，只要其他块头比较小的人聚集到了一起进行合作，商量着要跟你作对的话，那你肯定也打不过他们。在这种情况下，你就只能去搞点政治手段，比如去跟他们谈判，或者去联合其他支持你的人，然后再给他们分点利益等等。
类似于政治这样的复杂的合作机制，在人类社会中非常常见。这些合作需求的存在，不断地驱动人类寻找解决方案，语言因此才有可能出现。在人类社会中，语言所能带来的利益是非常巨大的，比我们付出的成本要高得多。所以诺瓦克说，语言的进化，就是为了服务于人类的合作行为。
关于为什么只有人类进化出了语言，“每天听本书”解读过的另一本书《梳毛、八卦及语言的进化》里也说到了。那本书提出，我们进化出语言就是为了聊八卦，因为八卦有着很强的社交凝聚力。有研究证明，那些非正式交流越多的团队，解决问题的能力也越强。能看出来，其实两本书的底层逻辑还是一样的。聊八卦能增强人和人之间的合作意愿，为了能合作，我们才进化出了语言。
当然了，语言的诞生，除了合作行为的驱动以外，跟人类的大脑结构，甚至运气也有关系。在语言诞生以后，它又反过来促进了更多的合作行为，促进了人类大脑的发展，加深了社会的复杂度。所以诺瓦克认为，语言、大脑和社会，在进化过程中是相互关联的，是一种协同进化的关系。在合作行为的引导下，整个人类社会也实现了进化。
刚才讲的就是第二个内容，为什么说合作在生命的进化过程中居功至伟？在诺瓦克看来，生命的起源，以及人类身体的构成，都是合作的结果。一旦合作破裂，就可能导致癌症等严重后果。不光如此，人类大脑的进化、道德体系的建立、语言的诞生，也都跟进化中的合作机制有关。所以才说，合作在生命的进化过程中扮演了一个至关重要的角色。
第三部分
从语言的问题上我们就能看出来，合作对于人类的生存和发展来说至关重要。在诺瓦克看来，人类可以被称为“超级合作者”，因为我们可以使用全部的5种合作机制来解决问题。那第三部分我们就来看看，如何才能让人类达成合作，走出困境？
回到我们一开始提到的囚徒困境。囚徒困境是两个人之间的博弈，不过即使人数增加，合作行为也仍然难以开展，合作者往往会成为吃亏的那一方。
举个例子，假如在一片大草原上住着很多牧民，所有牧民都知道，如果在公共土地上过度放牧的话，就会破坏自然环境，最终损害所有人的利益。但问题是，如果别人都不放牧的话，你一个人去放牧，就能占到免费的便宜，环境也不会受到什么影响。而如果你不去放牧，就可能有别人去放牧，等于是他们占了你的便宜，你的合作行为反而为这些不守规矩的人带来了好处。
刚才描述的这种情况，其实有个专门的术语，叫做“公地悲剧”。公地悲剧反映了一个很难解决的问题：就是所有人都能免费使用的资源，注定是无法长久维持的。免费使用，最终都会成为滥用。
那公地悲剧跟我们有什么关系呢？还真有，而且直接关乎人类的命运。比如全球变暖这个气候问题，就很容易沦为公地悲剧。所有人都知道，如果我们继续肆无忌惮地排放温室气体，那地球就撑不住了。但与此同时，所有人都想让别人少排，自己多排，占别人的便宜。
那公地悲剧有解决的办法吗？诺瓦克认为，有。那就是通过信息公开的方式，利用名声的力量，来促进人们达成合作，保护公共资源。
之前讲到过，“间接互惠”机制的本质，就是通过付出自己的利益来获得好的名声，给别人留下好印象。当人们意识到自己在被观察的时候，就会不自觉的改善自己的行为，这已经成了人的一种本能反应。比如英国纽卡斯尔大学就曾经过做一个研究，研究者在公共休息室里放了一个自助购物箱，无人监管，只是在上面贴了一张图片。结果发现，如果贴的图片是眼睛的话，购物箱里收到的钱数就会大大增加。因为购物者会意识到可能有人在观察着他们，因此会调整自己的行为，不敢白拿东西不给钱。
诺瓦克说，利用同样的心理，我们可以通过公开每家每户的用电量等数据，来提醒人们节约资源，降低碳排量，保护环境。这种方法还真有人试过。2016年的时候，诺瓦克的家乡经历了一场极端干旱天气，每个人都知道要节约用水，但是还是效果有限。之后，当地报纸发现，有30户人家的用水量非常大，于是就把这30户的大概位置公布了出来。诺瓦克说，只要用水大户意识到，别人可能会发现自己在浪费资源，那么为了顾及自己的名声，他们肯定会降低自己的用水量。当然了，这种方法也存在着侵犯隐私等问题，那就另当别论了。
在诺瓦克看来，利用名声的力量，来倒逼大家守规矩，是解决公地悲剧的好办法。那是不是说，我们要去大力惩罚那些名声不好的人呢？未必。因为诺瓦克通过研究发现，奖励比惩罚更有利于合作。
为了建立合作关系，人类经常会采用一种简单直接的手段，就是惩罚。惩罚的本质，就是哪怕我自己遭受损失，我也要让你付出代价。在社会层面也是这样，人们会愿意为了社会和集体的利益而去惩罚别人。有研究显示，在对别人进行惩罚活动的时候，我们大脑里所产生的反应，跟受到奖励时是一样的，能获得一种令人陶醉的满足感。
但问题是，惩罚真的能促进合作吗？这可不一定。诺瓦克做了一个模仿真实环境的实验，在实验中，玩家两两一组进行游戏，每个人在每一步中都有三种选择，就是合作、背叛和惩罚。合作意味着自己付出1块钱，让对方得到3块钱，背叛意味着从对方那里拿走1块钱，惩罚意味着自己付出1块钱，而让对方损失4块钱。
经过长时间的博弈，诺瓦克发现，一直保持合作的玩家成绩最好，相互惩罚的玩家成绩最差。表现最好的6个人，自始至终都没有采取惩罚手段，而分数最低的玩家使用惩罚手段最频繁，导致激起了冤冤相报的恶性循环，所以成绩最差。从这个结果上来看，惩罚者不可能成为最终的赢家。
当然了，像气候问题这样的公共品博弈，或者其他社会问题，参与人数都是超过两位的，所以诺瓦克随后又做了一个实验，把实验对象改成了4人一组。结果发现，如果组内所有的玩家都不使用任何的惩罚或奖励手段，就会陷入到典型的“公地悲剧”中，大家都想着占别人便宜，相互之间又无法制衡，最终只得到了很低的分数。
而惩罚手段，这一次的确能引发相互之间的合作。但问题是，惩罚的代价太高，双方都受损，所以喜欢惩罚的玩家最后的总分也很低。相比较而言，奖励手段也能引发合作，并且双方都有所收益，最终能得到最高的分数，算是最佳选择。
所以诺瓦克说，如果要解决公地悲剧的话，应当多奖励，少惩罚。最佳的方法，是通过信息的公开，甄别出哪些人是不守规矩的背叛者。在发现有人不守规矩之后，我们不需要生气，说那我干脆也不合作了，我们只需要停止与背叛者的合作就行了。与此同时，我们还可以对合作者予以奖励，这更能促进合作行为的产生，最终解决问题。
总结
讲到这里，《超级合作者》这本书的精髓，合作是生物进化中的第三条基本原则，我就为你介绍完毕，再来为你总结一下。
首先讲到的第一个问题是，有哪几种机制可以催生自然界中的合作行为？诺瓦克通过把数学和生物学结合起来，并且借助计算机进行模拟后提出，自然选择可以通过直接互惠、间接互惠、空间博弈、群体选择和亲缘选择，这5种机制，来把竞争转换为合作。
接下来的第二个问题是，为什么说合作在生命的进化过程中居功至伟？诺瓦克说，合作机制的存在，甚至比生命的存在还要更久。生命的起源，细胞的诞生，多细胞生物的身体，都是合作的产物。至于癌症，就是细胞间合作破裂的结果。人类之所以是地球上唯一掌握语言的生物，也是受到合作进化的驱动。总而言之，合作在生命的进化过程中扮演了一个至关重要的角色。
最后一个问题讲到了，如何让人类达成合作，走出困境。在诺瓦克看来，解决“公地悲剧”的方法之一，是要利用间接互惠机制中人们对名声的重视心理，通过信息公开的方式，来促使人们规范自己的行为。此外，奖励比惩罚更有利于合作，给合作者进行奖励，是解决公地悲剧的好方法。
诺瓦克在书里其实是用数学模型，为我们证明了一个还挺正能量的结论：在充满不确定的世界里，我们总是害怕吃亏，但其实最终胜出的一定是合作策略。有一个在生物学家、社会学家之间讨论了很长时间的问题，就是我们为什么会有利他行为？我们到底本性是自私的，因为身在社会当中才遏制住了贪婪，还是本来就更倾向于合作，但是社会环境让我们思前想后，反而不想合作了呢？
诺瓦克的实验表明，在快速决策中，人们的第一反应总是合作，而在缓慢思考时，就倾向于更自私的选项。诺瓦克书里提到的合作模型，都是针对于一个群体，甚至整个人类的，但这个结论可能对我们每个人都有用，那就是相信直觉、快速决策，在目光短浅的利益竞争中，合作会取得完胜。
网友评论