鲁迅先生一生怼人无数，笔锋辛辣讽刺，无人能及。现在试着举几个例子。
1、在1925年的女师大风潮中，鲁迅支持学生反抗校方当局，被教育总长章士钊革职。他愤然与章士钊对簿公堂，后来，章士钊在政局中失势退居天津，从不“宽恕”的鲁迅可也没放过他。他写了多篇文章嘲讽章士钊为“落水狗”，并且在名篇《论“费厄泼赖”应该缓行》中说，“倘是咬人之狗，我觉得都在可打之列，无论它在岸上或在水中。”
2、还是上文的女师大风潮，女师大校长杨荫瑜教条古板、处事不公，引起学生不满，要求罢免校长。鲁迅站在学生一方，并曾担任校务委员会委员。他在《寡妇主义》一文中，先给寡妇做了定义，“这里所谓“寡妇”，是指和丈夫死别的；所谓“拟寡妇”，是指和丈夫生离以及不得已而抱独身主义的。”“因为不得已而过着独身生活者，则无论男女，精神上常不免发生变化，有着执拗猜疑阴险的性质者居多。”然后形象地指出在这样的校长治下学生的结果。“只有极和她们相宜，——说得冠冕一点罢，就是极其“婉顺”的，以她们为师法，使眼光呆滞，面肌固定，在学校所化成的阴森的家庭里屏息而行，这才能敷衍到毕业；拜领一张纸，以证明自己在这里被多年陶冶之余，已经失了青春的本来面目，成为精神上的“未字先寡”的人物，自此又要到社会上传布此道去了。”杨荫瑜正是因为家里包办婚姻让她嫁给一个傻子，才逃婚出来终身未嫁的“拟寡妇”。
如果说以上两个例子还比较委婉一些，他和梁实秋的论战骂的就直白多了。
3、鲁迅和梁实秋在人性、文学的阶级性和翻译的标准等很多方面都存在争论。梁实秋写过一篇《文学是有阶级性的吗》，反对文学的阶级性，他认为无产阶级没有文学，普通民众也没有鉴赏水平。鲁迅则写了《“丧家的”“资本家的乏走狗”》作回击。“凡走狗，虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的，所以它遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠。不知道谁是它的主子，正是它遇见所有阔人都驯良的原因，也就是属于所有的资本家的证据。即使无人豢养，饿得精瘦，变成野狗了，但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的，不过这时它就愈不明白谁是主子了。梁先生既然自叙他怎样辛苦，好像‘无产阶级’(即梁先生先前之所谓‘劣败者’)，又不知道‘主子是谁’，那是属于后一类的了，为确当计，还得添几个字，称为‘丧家的’‘资本家的走狗’。”
太狠了！可以说，论怼人，鲁迅就没输过谁。
网友评论