20180609_从概率说起_科学_经验
一、概率存在一切现象的背后
一切现象的发生，都是可以从概率事件的角度来进行分析的。
另一方面，我们都知道世界上没有100%的事情，就像世界上没有100%的安全一样。
有的人会说：不可能啊。我就知道世界上有很多100%的事情啊。比如我今天100%会吃饭，再比如，人100%会死啊。
这里有一个通常会被人们忽略的误区：任何事情的发生都是有其条件的。上述这些必然事件，也就是100%会发生的事件，都有这样一个前提：该事件发生的条件不变。发生条件不变的情况下，这件事情100%会发生，这样的说法是合乎科学的，也是非常严谨的。
写到这里，我想到了以前学初中物理时常碰到的一类判断题，比如：
根据S（路程） = v（速度） * t（时间），速度越快，路程越长。
这个判断题的答案显然是错的。这里必须要有一个条件：在其它因素不变的情况下。比如在这道判断题中需要说明，在时间和其它因素不变的情况下。
认识到一切事件的发生都是有其概率的，并且追溯其发生的条件，是一种非常科学的视角。比如我来举几个例子：
1）抓娃娃机这件事情，并不是看个人技巧的。看准方向选对角度，只是其发生的条件。在看准方向选对角度（条件固定）的前提下，发生的概率是基本不变的。这个概率取决于什么？取决于娃娃机里程序的设定，不取决于个人。
2）高考这件事情，也是一个概率事件。因为某一所高校的录取人数是基本固定不变的（可能会有一点临时放宽名额的出入），而这一年考生的数量又是可以基本掌握的，所以，在各考生发挥出自己应有水平的情况下，能否考进某一所学校，基本是固定的事情。
停在高考这个例子，要补充的是，问题就在于发生条件是会变化的，也就是说，各考生是不会全部都发挥应有水平的，必定有的超常发挥有的会考砸。所以这就需要考虑条件变化的波动率，也就是高考中面临的风险的问题。
所以说，认识到一切事件的发生都是有概率的，并且追溯其发生的条件之后，就自然会有一个比较好的风险观。而怎么样规避或转化风险，把不确定性变成确定性，这便是金融和数学两个领域结合起来要解决的问题。
二、科学的分析观：观点+验证的组合
科学的视角，除了认清概率事件发生的条件之外，还需要有观点+验证的态度。
也就是说，假如我心中有一个观点，那我需要直接或者间接地验证这个观点。可以理论论证，也可以实验验证。
比如我认为联想的电脑性能比戴尔的好（举例而已，并不代表这是我的观点），那么我可以有下面两种方式来验证：
1. 到京东网站上，找到网友评论，根据评论内容来看自己的观点是不是对。
2. 找专业的评测中心，评测中心有专门的benchmark（基准）测试的结果，将性能量化成可以比较的数值。根据数值来确认到底是哪一种性能比较好。
聪明的你可能马上就能够发现了，第二种验证明显比第一种验证更可靠，因为在第二种验证方式下，评测中心明显比网友的评论更可靠，并且其评测结果有量化数值，可以一目了然地看出来到底联想的电脑比戴尔快多少。而第一种验证方式最大的问题在于：
1. 网友给的评论可能非常主观。（验证数据质量不够）
2. 网友给的评论可能是极端现象。（验证数据是极端值，不可信）
3. 很多网友是不会进行评论的。（验证样本数量不全）
所以有了观点之后，需要进行比较严谨的验证，而不是说用少数几个例子来说明问题。
三、医学和生物学——科学中最需要严谨证明的学科
说到这里需要补充一点：如果自己所有的观点都需要验证一把的话，我估计世界上没有人会闲得蛋疼去做这一点。但是，有两个领域除外：医学和生物学。因为在这两个领域，大多数的观点都可能会和人的性命发生关系。
正因为其影响重大，动不动就会发生人性命，所以对待医学和生物学中的各种观点，一定要谨慎再谨慎，验证再验证。其中不得不提的是“双盲测试”。
双盲测试的起源是安慰剂效应，这个震惊医学界的发现让双盲测试这个测试方法诞生了。安慰剂效应的简单举例就是，一个生病的病人吃了一种假药（当然，他本人不知道是假药，其实是没有任何药效的东西，当然，医生知道这是假药的），然后病却好了。其实人在生理上认为服用了药之后产生了马上会好的心理反应，于是人作为一个生物体释放出了各种体内激素进行体内调整，结果导致病人康复了。
安慰剂的作用并不是100%会发生的，而是有一定概率的。根据统计学结果显示这个概率大概为：30%~40%。这个比例非常之高，以至于安慰剂的发现给医学界带来一个课题：当病人声称一个药有效时，到底是真的这个药效起了作用，还是安慰剂效应起了作用。为此有了双盲实验的产生，所谓的双盲是指：
1. 医生之盲。当医生给病人拿药的时候，他也不知道他拿的是真药，还是安慰剂。
2. 病人之盲。当病人服药的时候，他也不知道他服的是真药，还是安慰剂。
在这个实验中，到底谁服用了什么，只有观察者知道。观察者通过记录实验内容和结果，来排除安慰剂效应占据的影响比例，从而确定这个药的药效到底有多少。
另外，由于在医学界的测试一不当心就会引起人命风险，所以往往会拿动物体先进行实验。在得出初步实验结果之后，再拿人体进行实验。
在不同的生物体，甚至不同性别人群，不同年龄人群，同样的药效都可能是不同的，因此需要进行大量的测试才能得出相对比较可信的结果。并且，药效这个东西也不是100%的，也就是说，吃了这个药之后能不能好，其实还是一个概率事件。而这个概率，在其它条件不变的情况下，该概率不变的可能性会很高。但谁知道呢，人的身体状态每时每刻都在发生着变化。所以同样的药，上次吃了有效不代表这次吃了有效。
四、补充
世界上除了需要严谨论证的领域，也有并不适事严谨论证的领域。在我的脑海里，前者属于科学范畴，后者属于经验范畴。下次有机会讨论一下经验领域是一件多么有趣的事情。
网友评论