为什么你会炒面条炒米粉，不会炒红薯粉呀？

为什么你会炒面条炒米粉，不会炒红薯粉呀？

昨天做晚饭，家里米没有了，只剩下红薯粉。选择有两个，一个是下楼去买米，另外一个是将红薯粉炒了，代替饭作为主食。因为我厨艺不好，做菜的动作都是由我舍友 F 完成。我们讨论是否炒红薯粉，然后有了以下的对话。

F：我会炒面炒米粉，没有炒过红薯粉，不会炒红薯粉。
我：会炒面炒米粉就可以了呀，炒红薯粉只是换了一种原料而已，炒的方法是一样的。

F：…我还是去买米吧。

看完这段对话，你觉得谁说的有道理呀？很少做菜的小伙伴，会不会觉得我说的好像有点道理的，都是炒这个动作，为什么换了一种原料就不会了呢？

其实仔细看的话，你可以发现 F 和我都说了“会”，但是含义是不一样的。F所说的“会”：指的是能够炒得好吃。我所表达得“会”：懂炒菜这个流程。相同的字，表达了不相同的意思，这是我无意识的混淆了“会”的概念。也就是说，我并没有真正地听懂对方的意思。想想看，这样的事情好像经常做，因为总是能够看到对方无奈的表情，哈哈哈……

这就带出了逻辑的三大基本定律之一：同一律。同一律要求沟通中前后提及一个概念时，内涵和外延必须保持一致。比如：“球”这个概念，它的内涵是以半圆的直径所在直线为旋转轴，半圆面旋转一周形成的旋转体。外延就是拥有这个内涵的物体：足球、玻璃珠、健身球等等。
给你讲一个很有意思、特别喜欢的故事，公孙龙骑白马过函谷关。守卫说：人可以过关，马不行。公孙龙说：但我骑的是白马，不是马啊！守卫一脸茫然：白马不是马吗？公孙龙说：白马不是马。如果白马是马，那为什么还要有白马，和马这两个不同的名字呢？