放弃是为了更好的选择

    回忆一下：

    什么时候在超时买样东西，都要拿起放下若干次，最后犹犹豫豫的放下，或者扔进了购物车，期间心理做了若干次挣扎：买了的话，万一吃不了/用不上怎么办；不买的话，又想尝尝/试试。就这样，来来回回心理活动PK若干次。

    什么时候买一件衣服都要重复超市买东西的过程；

    什么时候去哪吃饭，吃什么也要重复超市买东西的过程；

    从小到大，每个人或多或少都会经历类似”超时买东西的过程“：

    高中文理分科时，选文选理呢；

    高考选择大学时，选A选B呢；

    毕业工作时，选国企还是私企呢，国企稳定薪资低，私企薪资高加班多；

    上面的种种两难选题其实根本没有所谓的西瓜和芝麻之分：今天的西瓜明天还是吗；对是别人西瓜，对你可不一定是西瓜。若干难分伯仲的选择，偏偏又想从中选择一个最优解，而又不想放弃任何机会，这本身就是一个互斥的选择。

    但我们往往就是在面对这些明明是互斥选择的时候，偏偏想”雨露均沾“。A,B两个选项，每当选A的时候，想起了B的优点，忽略了其缺点；每当选B的时候，想起了A的优点，忽略了其缺点。就这样，在A,B之间来来回回，无限循环。此时的我们，一直纠结与A,B的选择，往往忽视了做选择的目的。

    另一个方面，选择纠结的原因在于过于在意选择所带来的沉没成本。选择了A，意味着必然放弃了B的种种优点，反之亦然。这里姑且将放弃的选择带来的种种裨益作为沉没成本的话，那么放弃一种选择，等于默认接受其对应的沉没成本。比如，选择理科，必然要放弃选择文科带来的种种裨益。那么，其实所有选择可归结为以下两种策略：

策略一，将所有选择代表的沉没成本排序。从中选择沉没成本最小的。这种策略由于得出的最终结果是负面影响最小的选择，故而最差情况下你的”损失“是最小的。

策略二，将所有选择代表的裨益排序。从中选择最大的。这种策略由于得出的最终结果是正面影响最大的选择，故而最优情况下你的”收益“是最大的。

    策略一属于保底策略，最差情况下损失最小，同时意味着此时收益不一定是最大的。策略二属于冒险策略，最好情况下收益最好，同时意味着此时损失可能也很大。这又归结到了一个互斥问题。

    当你想对一个互斥选择决定最优的时候，本身寻找最优的方案又成了一个互斥选择问题。世界上所有问题的最优解其实都是局部最优解，而非全局最优解，当放大到更广阔的时间时，更加无法得出所谓的最优解了。

    知道了我们无论如何也不能将所有选择的裨益”雨露均沾“时，才能更好的理解：放弃是为了更好的选择。