这两组人际关系的确是了解“人际关系”处理的经典模型。之前的人际关系根本没有办法引发“大量认识人——留存关系”的现象，所以不能作为研究对象。
使用对比分析的方法，对两个人际关系的行为模式进行分析。“工作的两年”期间：使用了“贡献”和“成就”的方法，为了别人或者公司，牺牲自己的利益是常有的事情；使用了“热情”的行为模式，现在看来不过是对多数人的骚扰；成为一个关键节点的方法，利用后台和“擅长寻找资源”的天赋，把所找到的资源进行分享。
“大学”则是封闭自己，完全不跟外界沟通。前者得到的结果是“人走茶凉、众叛亲离”、每一次都让人疼的撕心裂肺；后者并无太多的感觉，不过总觉得“有什么地方不对劲”。这个不对劲的地方：大概是“没有出现人际关系更新的现象”，这可能就是我感官感受到不对劲的原因。
所以“拒绝进行人际沟通”大概就是我做错的地方。与之相比，前者应该是我做对的地方。同时，前者是感性的，后者是理性的。
但是，这两个人际关系模型都解决不了一个问题：“怎么样按照‘北大刘媛媛’的方法把人际关系分级处理”。
【图片：三级人际关系】
前者跟所有人都太熟，以至于失去了自我，所以最后获得结果的时候，会使人崩溃;后者则是跟所有人都太生，所以会失去成长的机会。
费孝通先生对《乡土中国》的研究有一个观点：“中国乡村社会是插叙格局”，那么这个“插叙格局”可不可以用作我的人际关系模型里呢？
首先建立一个以“我”为圆心的模糊模型，使用感性的感官进行判断，在无意识状态下进行行动。这个模型可以理解成“把所有人都当成一级关系”来处理。根据过往经验，这个模型是一定行不通的。
【图片：模型一】
然后把“北大刘媛媛的三级人际关系模型”插入到“以‘我’为圆心的‘模型一’里”，就变成了理性和感性共同控制、无意识状态和有意识状态共同监视的状态。
【图片：模型二】
根据变量的变化，定时定量的进行总结分析。这个定量可以设定在≤150、也可以寻找其他理论支持，而“定时”的定量分析则有待商榷。
实验：
1，对照组：
实验组：
实验结果：
得出结论：
网友评论