世界上有很多东西都没有名称，无法直接描述，无法用人类的语言捕捉，或用我们狭隘 的思想理念来理解，但我们知道它们。
比如说反脆弱，曾经没有这个词汇，现在大家都知道了，对吧。但是我们原来就有感觉，那个脆弱的反面是什么呢？没有一个明确的词汇，几乎我们身边所有重要的东西都很难用语言来形容——事实上，越强大的事物，越是难以用语言进行描述。
如果我们不能准确地表达某个事物，我们至少可以描述它不是什么——这是一种间接而非直接的表达。
“否定法”所关注的就是无法直接用语言描述的事物，最初正是为了避免直接描述而衍生出了否定法，我们大家都知道，否定法又叫淘汰法，可以让你快速锁定事物的本质。
由此，读者可能认识到杠铃模式背后的逻辑。这个逻辑告诉我们，有必要先清楚脆弱性。所以，人们是通过相互否定的方法去获得成功的，这就是进化过程的选择。
下棋高手通常通过不输棋而取胜；人们通过避免破产而致富（尤其是当别人破产时）；
宗教大多制定了许多禁忌；生活的经验主要是关于我们应该避开什么事。由于采取了一小部分措施，你便能够降低个人发生意外的大部分风险。大家说是不是，这个道理说的特别清楚 。
在大多数充满高度随机性的情况下，人们无法真正判断一个成功的人是否确实有能力， 或者一个有能力的人是否能够成功，大家想想这个是什么意思，改革开放，很多人下海，那很多人看似成功了。比方说这个房子，最早的时候，有些是凭运气，他赚了很多钱，那这些人是否真的要逃避呢，并不一定。
此时我们很容易被随机性所欺骗，但我们几乎总是能够预测到相反的情况，即一个完全没有能力的人终将失败。
想成功先去成长自己能力，完全没有能力的人，肯定会失败。但是成功的人有些特例，他没有本事有运气，你要判断，这个人是靠运气还是靠能力成功的，如果你想靠运气成功，那是徒劳，谈到知识时，上述规律同样适用。
对知识最大——最有力的——贡献在于消除我们认为错误的东西，即采用减法认识论。
有的人，读了很多书，学了很多知识，依然改变的少，那是什么问题呢？那就是说，你不能光给自己添知识，而是要把那个错误的东西给他给它减掉，你不能还保留它，对吗？
比如说，我带大家看了这么多书，每本书里都用感恩，爱。你会看到一些在这里共读书籍的人，有人他就不敢，比如，他挂上了书，他是卖给别人的，这样的人，问题就很严重。他学多少知识也没有用，因为他不知道什么是爱，什么是感恩。
在生活中，我们通过拒绝受骗来提高反脆弱性。
我主张的认识论的核心宗旨如下：我们知道错误的事情远多于知道正确的事情，或者就脆弱/强韧的分类来说，负向知识（什么是错的，什么不起作用）在错误面前比正向知识（什么是正确的，什么起作用）更强韧。
鉴于我们今天所知的知识可能被证实是错误的，但是我们今天认识到是错误的知识则不可能变得正确，至少不那么容易，因此，我们通过减法获得的知识远远比通过加法获得的知识多。
你在学习的过程中，不断的把你那些错误的东西减少，那么比你不断增加新的知识要 多。你说，我知道，但我不敢，那问题就严重了，一般情况下失败比成功能带来更多的信息。这就是为什么作者说反向知识更强韧。
如果让一个无能的外科医生给大脑动手术，那么你可以很有把握地预测，这将造成严重的伤害，甚至病人的死亡。这个医生是能力特别好，你不知道。那如果是能力特别差
的，你肯定知道这个人做手术一定有问题。那其他人做手术有没有问题，不知道。
在政治领域，一个好的体制就是有助于社会淘汰坏人的体制，它不必考虑做什么事或者
由谁执政。因为一个坏人造成的伤害可能大于一群好人集体所做出的努力。
为什么要有法律啊，让大家都变好不就可以了吗？让大家都变好使我们要求做的，但是
如果没有制裁的措施，一只苍蝇坏一锅汤，这个道理大家都知道吧。
如我们预期的那样，通过负向知识获取成功是古典智慧的一部分。
对阿拉伯学者兼宗教领袖阿里·本·阿比–塔利卜来说，与一个无知的人保持距离相当于与一个聪明的人为伍。
所以要远离无知的人，你想成功，远离无知的人，相当于靠拢聪明的人。这个道理清晰了吧。比如说我家阿姨，像聪明人靠拢，想成功，有很多无知的人，这个无知的人给你起什么作用，其实我们都特别清楚，一个聪明的人告诉你，那个时间处在什么样的趋势下，你要跟上趋势，会有多少收入，无知的人告诉你，认识错了，也证明他无知，他才不知道对吗。可你很容易受他人影响，所以你会错失很多机会，大家理解吧，所以要远离无知者。
不了解则带来脆弱性和投机性，但不必因此而害怕，你要设法确保自己在错误的情况下也不会受到伤害。
比如说我们做什么资金盘，庞氏骗局。很多人都了解这个是违法的，什么是错的，还是 去做，结果大家清楚吧，不管这个事情让你赚多少，一旦发生这个不好的结果，就是灭顶之灾。
了解什么是错的会给你带来强韧性，你会知道怎么错了，所以不能光想这个事情，能赚钱，这个事情怎么怎么样，光想些好的，所以我们为什么要用否定法，你要否定他，这里面不好的，什么不好的，违法的，这一条就要你的命，大家说对不对？
所以很多人，不去考虑这一点，那他能得到什么，这里面最危险的事情不去考虑，就这个意思，大家明白了吧。
我意识到，“少即是多”启发法在两个方面与我的发现不谋而合，其一是极端效应。
在有些领域，罕见的事件（我再重复一次，它们或好或坏）起到了不成比例的重要作用，但我们却往往会忽视它，因此，关注如何利用或避免发生此类罕见事件将大大地改变我们的风险值。如果只需担心“黑天鹅”风险的话，生活要轻松很多，我们进行分析。
比如电动车风险相当大，就告诉家人，不要骑电动车，你骑一下就省很多事，你不能说，很多人都没有出事，但出事就麻烦了，都挺可怕，是不是？ 我们公司好几个同事因 为电动车出事了，都挺可怕，因为在北京这样的大城市，要求分析，它是一个风险非常大的一件事情，所以，你只需要关心这个风险，那答案就是不骑那就避免了风险。
昨天我讲完还有人来问我，说：我没有理解为什么骑共享单车比这更安全，因为你骑自行车会很小心，但电动车你发现他们老想把自己变成摩托车，他们会转来转去的，甚至还偶尔跑到机动车道穿行，在行车道上，大家会看到电动车相互抢道很容易。
“少即是多”已被证明是相当容易发现和应用的，在错误和变化面前具有“强韧性”。
也许大部分问题都不可能有一个容易识别的原因，但往往会有一个简单的解决方案（不是所有问题，这已经够好了），这样的解决办法是可以立即识别的，有时直接就能看出，而不用复杂的分析与十分脆弱、容易出错、追根溯源的复杂办法。
有些人还知道80/20法则，该理念是基于维尔弗雷多·帕累托在一个世纪前的发现并推导 出来的，即在意大利有20%的人拥有80%的土地，或者说，80%的土地为20%的人所掌握。
而在这20%的人中，20%（即总样本人口的4%）又拥有其中约80%的土地（即总样本土地的64%）。
最后，我们看到，不到1%的人口拥有样本土地总量的约50%。这就描述了赢家通吃的极端斯坦效应。这些效应非常普遍，存在于从财富分配到每个作者的图书销量。
很少有人知道，我们在许多事情上正逐渐从80/20变成更为不均衡的99/1，也就是99%的互联网流量都是不到1%的网站创造的，在我们国家看到的更明显。99%的图书销量是不到1%的作者贡献的……我就不再举更多例子给你添堵了。
你觉得你怎么进入这1%呢，当今几乎所有东西都有赢家通吃的效应，所以互联网诞生以后，这个问题变得更严重了，赢家通吃，你到处都能看到它的身影，他们啥都做是不是。
在阿里巴巴和腾讯，是不是到处都是他的事情，修个车，跟他们有关，去超市买个东西，跟他们有关，现在越来越多的人在盒马买东西，盒马是阿里巴巴的，所以大家想一想，赢家通吃，2080法则一直都在说，这个变成3070反而现在打破那他更糟糕了，是不是变成了99/1，当今几乎所有东西都有赢家通吃的效应，包括伤害和收益的来源。
对系统进行1%的改善可以降低99%的脆弱性（或增加反脆弱性），只需几个步骤，很少的几个步骤，并往往以较低的成本，就能使事情变得更好、更安全。
例如，少数无家可归的人会耗费国家财政中相当大的一部分，这让我们很容易看出从什么地方着手可以节省开支
公司中的少数员工会导致最多的问题，败坏整体风气，或者说，公司的大多数问题是少 数员工导致的，因此辞退这些员工是很好的解决方案。少数客户为公司带来了大部分的收入。
对我的诽谤中有95%都来自于3个固执的人，当涉及医疗保健时，伊齐基尔·伊曼纽尔指出，1/2的患者花费了不到3%的医疗费用，而10%的重患者却花费了总医疗费用的64%，正如俗语中所说，只要倒出你鞋子里的小石子就可以了。
在一些领域，比如房地产领域，问题和解决方法被简明扼要地归纳为一个启发法，或者说一个经验法则，即寻找3个最重要的特征：“选址，选址，还是选址”——其他的问题 被认为无足轻重。这句话当然不太正确或者说并不总是正确，但它显示出了我们需要关注的核心问题，其他方面并不起主导作用。
如果你选错了，你方向错了，当我们个人买房也涉及到一个选址，你买哪里的，这性质完全不一样。
然而，人们却认为自己需要更多的数据来“解决问题”。我曾经在美国国会公开反对一个为危机预测项目融资的议案。
相关人员无视一个矛盾的现实，即我们从未有过比现在更多的数据，但我们的预测能力却比以往任何时候都弱。
更多的数据——如过马路时注意周围人眼睛的颜色——可能会让你无视路上的大货车。
当你过马路时，你应该去掉数据，把注意力从其他任何东西转移到最根本的威胁上。所以，人们得忽略多少东西，才能让自己有效的行动呢，我们平时想的特别多的人就会影响到行动力，那某情，其实大家想一想，你说我不想传染，那根本的问题是什么，提高免疫力。
很多人他总想，啊呀，我不出去了吧，就是核心问题不去考虑，虽然我哪儿都敢去，当然我们并不是一定要去，为什么，因为努力提升免疫力，比如血管spa，五行排毒，咖啡灌肠，然后吃营养素，健身，这些事你去做才是关键，大家通过这个作者说的这个明 白了吧。
法国散文家和诗人保罗·瓦莱里曾经问爱因斯坦，他是否会拿着一个笔记本，随时记下自 己的想法。“我从来没有想法。”爱因斯坦回答道（但其实他只是没有无足轻重的想 法）。
因此，让我们记住这个规律：如果某人的简历很长，我会直接忽略他，因为这个是不太 可能的，对别人有的一大串职务，他那个自我介绍少，你像招聘的时候，就像当初明月 到外企的时候，我就在猎头公司看了一下别人的简历，都写的很厚，我说，OK，我们获 胜，我帮她写了这个简历，半页纸，结果她胜出，为什么人家会这样，事后就知道了，
人家这个加拿大的财务主编，他招聘的思想就是，你这么多的工作经历是真的吗？而且 你要有这么多的工作经历，说明你是一个不忠诚的人，所以大家清楚了吧。
在一次会议上，朋友邀请我与一位成就卓著、炙手可热的人共进午餐，他的简历显 示“他几乎做完了别人两三辈子才能做完的事情”；我选择婉拒，宁可与学员和舞台工程 师同坐一桌。同样的，当有人告诉我，一个人写了300篇学术论文，获得了22个荣誉博 士学位，却没有任何一项值得称道的贡献或个人观念时，那么我会对这种人避之不及。
网友评论