把这三者放在一起来研讨，难免让中国式众筹有傍大款的嫌疑。今天，我要从三者的社交属性比较上，去论证中国式众筹比微博和微信更加精准有效的特点。
什么是社交？俗称社会交往。有一对一、一对多、多对多各种交互形式。在信息时代，人们对社交的需求，从过去的电话、传真、传呼机发展到手机，通讯工具的迭代发展，加快了人们社交的效率，而互联网在中国的发展，随着QQ的诞生，人们的社交频率变得越来越快，而移动互联网的诞生，微博、微信的横空出世，使得社交无处不在，社交随处可行。
PC电脑的发明并传入中国，电子邮件诞生，人们一改过去书信缓慢到达的方式，电子邮件可以即时传送文件、资料、信息。但毕竟电子邮件仍然是单向的一对一的社交方式，且无法做到即使传送即时回复，中间尚有延迟回复的可能。马化腾的腾讯公司发明了QQ即时通讯工具，可以通过一款软件，解决远程即时沟通对话的问题。QQ的诞生，不能不说是中国互联网史上的里程碑，尽管小马哥背负抄袭国外OICQ的骂名。随后新浪发明了微博，腾讯革了自己QQ的命，开发出了微信。从此，在社交领域的江湖，微博和微信双雄并起。
简单做一下分析：微博是继承新浪的网络媒体基因，是一个社会媒体平台；微信是继承了腾讯的社交和聊天工具的基因，是社交沟通平台。微博和微信最核心的区别在于媒体Media和社交Social的侧重—微博本质是一个媒体工具，同时有社交的功能；微信的本质是社交工具，同时有一些媒体的功能。
微博作为一个媒体的工具，关系主要建立在兴趣上，关系质量较弱，多为单向传播，注重的是传播的速度和内容公开，信息的传播速度和广度在微博上是可以非常之快。微信是作为一个社交工具，关系建立在熟人关系上，质量较强，多为双向，注重的是私人内容的交流和互动，信息的传播速度不快，但受众信息消化率很高。微信是把你生活中很多的强关系都转到了网络上（家人、同学、通讯录上的好友），而微博上的关系还是更松散和单向一些，人们看到了和接受了信息，并不愿意花时间去评论和反馈，因为本身我们之间是一种单向的关系。
举一个的不恰当的比喻：微博就像一个开放的大广场，那些大V们就像跳广场舞的大妈，自己跳得很嗨，却不知道到底有多少吃瓜群众喝彩、观看还是吐槽；而微信就像是熟人圈的私人会所，需要主人的邀约或允许，才能进入这个圈子，而如果发现价值观不同，微信主人有权屏蔽或将其清除出朋友圈。
无论是微博还是微信，作为社交软件，衡量人与人之间关系的强弱和远近，单纯从社交软件本身是无从判断的。吃瓜群众礼节性给个好评或点个赞，帮你投个票，可能就是举手之劳赠人玫瑰而已，这都是稀松平常不过。而且，现在的微信朋友圈，鸡汤天天喝、微商刷满屏、谣言满天飞，负面的东西已经蔓延开了。微信朋友圈也已经不单纯了。有些人为了推销产品，不管认不认识的，都加好友。微信朋友圈，久而久之也开始变成大广场了。出于礼貌，我几乎从不屏蔽做微商的朋友，毕竟职业无贵贱，所有的奋斗理应得到尊重。但我一般不加陌生人为好友。这是我的原则。过度社交会让消耗人有限的精力。
其实，我们今天要探讨社交的粘性问题。微博也好，微信也好，作为社交工具，从某种意义上是无法检验人与人之间的粘性的。点个赞，评个论，幽个默，投个票，骂句娘，都是社交的新常态。那么，如何能够让社交变得有粘性呢？怎么检验人与人之间的关系是否靠谱呢？答案只有一个，那就是必须有利益链接。
中国式众筹，就是将熟人圈社交关系通过利益链接的方式，使得朋友圈关系变得更加紧密，更具有粘性。杨众筹讲，利益是检验人性最直接最有效的工具。人性在利益面前会赤裸裸地暴露出来。中国式众筹也可以通过众筹一个项目，重新梳理您的朋友圈，让沉淀的朋友圈资源重新激发活力和效用。杨众筹多次说过，中年人的资源是大量闲置的，没有得到很好地开发和利用。用中国式众筹的方式，可以很好地开发和利用朋友圈沉淀的资源。同时，通过中国式众筹，也可以检验您个人的人品、信誉的无形资产的价值到底有多大。这些都不是微博和微信能够做到和媲美的。作为互联网工具的微博和微信，哪怕功能再强大，居于人类对于见面沟通交流的情感需求，线下的聚会线上是永远无法替代的。而中国式众筹，创造了许多机制，比如股东轮值和能量饭局，让人与人之间的交流和互动更加贴近，更加走进彼此的内心，线下的互动对缩短彼此之间的心理距离，是线上所不可比拟的。
当然，杨众筹也讲，中国式众筹的推广，还是要感谢微信的诞生。这话真心不假。
网友评论