重读《历史的教训》

几年前，在党校学习期间，根据党校的推荐，阅读过《历史的教训》这本书，也记有一些笔记和体会。今天再次翻阅，把原来的笔记和体会找了出来，整理了一下，发在简书上，算是一个刚来简书的新学生对该书的推荐，也算是分享点自己的感悟。

2014年10月13日，中共中央政治局就我国历史上的国家治理进行第十八次集体学习时，习近平总书记提出：“牢记历史经验、牢记历史教训、牢记历史警示，为推进国家治理体系和治理能力现代化提供有益借鉴”。他强调，历史是最好的老师。鉴于此，中央纪委下属出版社组织出版，向全国党员干部、公务员、机关团体特别推荐了曾获美国普利策奖的经典作品《历史的教训》。

人是历史的产物。汲取历史智慧，总结经验教训，指引未来道路，是人类社会发展的必然要求。一代又一代的历史学家，都在为这一目标而辛勤耕耘。

《历史的教训》一书正是其中的杰出代表。　　

该书由美国著名文化史学家威尔·杜兰特夫妇完成。在撰写《历史的教训》之前，杜兰特夫妇花了近四十年的时间写作了《世界文明史》，内容涵盖政治、经济、军事、科技、宗教、文化、哲学、历史、教育、艺术、音乐等诸多领域，是举世公认的传世经典，作者因此而荣获1968年的“普利策奖”和1977年的“自由勋章奖”。为方便一般读者阅读，杜兰特夫妇在此巨著的基础上，于1968年写作出版《历史的教训》一书。　　

《历史的教训》通过提纲挈领的线条，勾勒了历史与人类生活各方面的关系，体现了他们对人类历史的宏观总体思考。该书共有十三章，包括“犹豫”、“历史与地球”、“生物学与历史”、“种族与历史”、“性格与历史”、“道德与历史”、“宗教与历史”、“经济与历史”、“社会主义与历史”、“政府与历史”、“历史与战争”、“增长与衰退”和“真有进步吗？”，全景式地展示了各种因素与历史的关系，博古通今，新见迭出，引人入胜，可以说，书中到处闪耀着历史学家睿智的思想光芒，是一本值得我们静下心来仔细品味的作品。　　

在分析种族与历史的关系时，该书强调：“历史知识会告诉我们：文明是合作的产物，几乎所有的民族都对此有所贡献；这是我们共同的遗产和债务；受过教育的心灵，都会善待每位男女，不论他们的地位多么低下，因为每一个人，都对所属种族的文明做出过创造性的贡献。”明确表现了反对种族主义的态度，这在20世纪60年代的美国，有振聋发聩的作用。　　

该书在分析罗马衰落原因的时候，认为：“入侵的蛮族发现罗马之所以衰落了，是因为以前为罗马军团提供兵员的，是既能吃苦又爱国的农业人口，他们是为祖国而战的勇士，如今取代他们的则是在巨大农场里无精打采的奴隶，这些农场由个别人或者少数几个人据有。”这种分析，绕过罗马衰落的表面原因，直指根源奴隶制，充分体现了这位历史学家的远见卓识。　　

在分析暴力革命的时候，该书认为：“暴力革命对财富所做的再分配，并不会多过对财富的损坏。对土地可以进行再分配，但是人们之间天然的不平等，很快就会产生新的占有和特权的不平等，形成新的少数人权力，他们的本能从本质上说和过去的少数一样。唯一真正的革命，是对心灵的启蒙和个性的提升；唯一真正的解放，是个人的解放；唯一真正的革命者，是哲学家和圣人。”明确指出了革命的局限性，即革命并不必然会带来真正的进步和解放，唯一真正的解放，是个人的解放，是思想的解放，只有作为个人的独立精神得到了解放，才意味着革命的成功。　　

作者并不满足于单纯分析各个因素与历史的关系，他真正的目的是，通过前面十二章的内容，思考一个更为宏大的主题——“历史真有进步吗”？尽管作者部分肯定了进步的存在，但其角度却和普通人并不相同。该书认为：“进步仍然是真实的，但这并不是因为我们生下来就比过去的婴儿更健康、更漂亮、更聪明，而是因为我们生来就有更丰富的文化遗产，生来便处在一个更高的平台上，知识和艺术积累的增加，为我们的生活提供了基础和支撑。遗产在增多，接受遗产的人也就相应地得到了提升”。也就是说，进步不可能脱离开历史，不可能存在与历史决裂的进步，历史的借鉴作用和意义，在这里得到了充分的体现。　　

在书的最后，作者强调：“历史首先是这一遗产的创造和记录；进步就是遗产的不断丰富、保存、传播和利用。对我们而言，研究历史不仅仅在于对人类的愚蠢和罪恶给以警示，也是要鼓励人类铭记有价值的先人。过去不再是一个恐怖陈列室，而是变成了一座英灵的城市，一个广阔的思想国度，那儿有无数的圣哲贤明、政治家、发明家、科学家、诗人、艺术家、音乐家、有共同爱好的人以及哲学家，他们谈笑风生，有说有笑，有跳有唱，有雕有刻。”（第182页）这就在不经意间，回答了第一章“犹豫”的第一句话：“在历史学家的研究接近尾声之时，他将会面临这样一个挑战：你研究的东西究竟有什么用处？”（第1页）也就是说，作者追求的，是历史对文明的保存、记忆和薪火相传，这样的气度和境界，值得我们所有人尊重。

当然，无可讳言，因为作者生活时代和环境的原因，书中也存在着对社会主义制度的误解，以及对美国式民主的崇拜；作者对于民族、宗教、东西方文明等内容的理解，也不一定正确，相信读者自会加以鉴别。