原著：[美] 安德里亚-待宾克
北京联合出本社，2022年元月，10万字。
拆书：老案，每年读100书的商业律师
建议先点「赞」+「收藏」+关注 ，再慢慢看，以防手滑找不到
老案-Boss投读会：让读书引领生活，读书指明方向
请营销+邀合伙+聘独立律师+找实习律师
你会思考吗？在今天的互联网时代，你看到网上讨论的无数的信息，你是如和判断的？
也许你很容易就相信了那些无端的信息，也许你立即就能判断出信息的真伪形成取舍。那些能判断出真伪的信息的听众，都是通过自己独立地思考，推演出符合逼近真实的结论。最后得出世界是什么样的。
这本书是作者针对6-14岁儿童写的，不过我认为作为成年人认真地阅读整本书非常重要，它最简单效应就是开启你批判性思维的方法，让你面对问题，不再盲目自信，而是独立思考后形成自己的观点。下来我就依据本书的精华提炼出来一套独立思考的方法论和大结分享，并结合自己的实际工作提出自己的感受的观点。
第一，什么是独立思考，独立思考的过程是咋样的？
独立思考和独自思考是两个不同概念。
独自思考是自己单纯的用自己的情绪和历史经历的思考，这样的思考往往是自己的感受，而无法真实的客观世界，很容容易走入目标的误区。独立思考就不一样，它是通过一个非常复杂的思考过程来判断事实的真伪，达到真实地认知世界的目的。在这个过程中用一种方法不断地纠正偏差，让自己的认知和客观的世界高度的吻合。
独立思考的过程
1 学会提出问题：你会提问题吗？提问不是简单的事情，要提出的一个好问题，就必须符合一定的条件，比如这问题有没有标准答案，这个问题有趣吗？是否深刻等等？
普通人不会提问，提出的问题都是自己的观点。而高手提出的问题都是具有不确定性，需要通过证据来论证达到客观的目的。
例如：有人问？大猩猩和人类有去区别吗？普通人如果不加思考，就会得出有大猩猩是动物，人类就是有思考能力的动物的结论。其实观察实验后发现大猩猩也是有思维能力的，也是有思维能力的动物。那他们本质区别在哪里？那就是思维程度的不同，导致改变世界能力的不同。
2 收集证据：论证问题的信息从哪里来？这些信息和事实有没有关系，我们可能能用一个连线把收集到的信息和事实联系起来，最后的得出一个结论。尽管这个结论也会随着新的证据而改变。
在不断地评估证据中找到到第一手资料，找到证据的源头，让证据具有确定的真实性，来佐证这个问题的观点，得出确实可靠的结论。
3 论证问题：在现有真实的证据前提下论证问题，就需要使用一定逻辑原理来推演出问题必然的结论。在这里最重要的是建立自己的批判性思维，请不要被“批判”二字误读，批判性思维就是从不同的角度，运用能够掌握的信息和知识在符合正常的逻辑推理下对问题得出的结论。
这就是一个完整的独立思考的过程：提出问题--找到证据--谨慎推演--得出结论。
第二，有哪些的认识谬误，干扰我们的思考，让我们走入认知的误区？
1 人身攻击谬误：不是在讨论问题，而是对这个人评判好坏，攻击他就是在否定他的观点。
2 稻草人谬误：假设目标，不断攻击，而忘记的自己应该论证的事实。
3 花车乐队谬误：遇到问题，不思考，随大流。最后都不知道到底是什么问题？
4 滑坡谬误：认识目前的意见事情状态，永远会这样发展下去。其实并不这样，一切事情都是随着客观时代的变化而变化，例如：孩子喜欢玩手机，这可咋办？他如果一辈子这样玩下去，不就废了吗？其实，他不会这样一辈子玩下去的，你的思维被困住了，假想他一直会玩下去。
5 逃避话题谬误：我说东，你说西。我说养生必须合理规范饮食，你的说好好锻炼吧。
6 虚假两难谬误：女人问男人，你爱我吗？你该入额回答？如说爱，你是个傻子，为什么不爱孩子？如果说不爱，你是坏蛋，连我都不爱，你还能爱谁？
7 诉诸主观情感谬误：说话者调动你情绪，让你激动，你就信了。那些卖保健品的业务员不就是让你主观情绪爆棚以后，把那些垃圾产品让你买单吗？因此，你要做的就是排除清晰的干扰
8 假性因果谬误：两件事情的发生没有因果关系，仅仅是同时发生而已。
以上八种情况都是我们在思考过程中经常发生的谬误，如何克服这些谬误，不受这些谬误的干扰就显得非常重要，这就需要我们刻意联系，通过不断地训练自己的思维认知，达到准确的判断。
第三，在独立思考中，实现自我成长。
独立思考是个技术活，在独立思考的过程中，第一个要做的就是走出自我的情绪，做到礼貌讨论，而不是独断专行。学会尊重他人的观点，也许人家的观点此时正确的，你自己的观点由于受到了自己历史经验的干扰，反而是错误的。
在多听取他人意见的情况下，充实自己的想法，纠正的自己错误思维，让这个思考的过程不断地纠错，不断地循环，最后得出相对正确的结论，这就是自我反思。
总结：独立思考==信息来源+证据推演+包容意见=相对正确的结论
律师的工作不就是在案件事实面前不断地、充分地收集证据，来论证自己的观点吗？
我们听当事人讲故事（案件事实），无论你说的如何的天花乱坠，律师要的是你证明你故事事实的证据，证据越充分，律师判断输赢的概率就越准确，否则，都是盲断，都是对结果的猜测。
网友评论