这本书写作于1979年，距今已经有四十年。旧文重读，很多观点其实已经广为人知了，高中政治教科书也会讲到日本的终身雇佣制。但还是有一些内容有点启发作用。下面主要评论一下书中的一些内容。
具体地说，它把工厂和设备的指标设定在高水平上，为达到这个水平，它使没有资金的公司合并起来。
通产省还大胆地设想改组产业结构的方向，将资本集中到将来能使日本发挥国际竞争力的领域。六十年代后半期，日本工资水平赶上西欧时，通产省把资本集中到资本密集型产业，而不是劳动密集型产业。一九七三年石油冲击以后，通产省又把政策着重于推进服务行业、信息和知识产业，而不是能源消费型产业。帮助亏损行业合并或停办，援助新兴行业向地方上发展，为被解雇的工人重新就业开辟门路，等等，都是通产省官僚的职责。在某种行业还不至于全面破产的情况下，通产省让它们结成“萧条卡特尔”，使这行业中的所有企业都平均减产。
书中一个比较有意思的比较就是日本政府和美国政府对企业兼并的态度。日本政府事实上是为了达到某些目标，比如发展新兴产业，鼓励企业兼并的。因为企业兼并可以形成更强的国际竞争力。而美国政府呢，则是对垄断行为非常抵制，很多的大公司都被美国政府勒令拆散成几个小的公司。这与两国的经济传统自然非常相关，美国自建国以来就非常强调自由主义，而日本则是从中央集权过渡到目前的民主社会状态，集权的影子还是可以看得到，特别是在经济领域。
从这个对比中我们也可以理解为何中国政府会允许跨境电商领域的兼并。
新浪科技讯 9月6日早间消息，阿里巴巴宣布与网易达成战略合作。阿里巴巴集团以20亿美元全资收购网易旗下跨境电商平台考拉，同时阿里巴巴作为领投方参与了网易云音乐此轮7亿美元的融资。阿里将充分发挥生态协同效应，让中国消费者得到最好的进口商品消费体验。同时希望双方在文化娱乐领域产生更多化学反应。
在这种新兴领域，一定程度的竞争当然是需要的，但与此同时，也需要通过企业间的兼并重组，在全球范围内形成竞争力。国内消费者的体验，可能要在一定程度上让位于国家的全球战略。这些大型公司在未来很可能会成为国家综合竞争力的重要组成部分。
对于重要的问题，不是靠法庭和法律去解决，而是根据世界形势、市场环境、政治经济条件以及每个企业的能力等复杂因素，综合考虑，得出结论。
日本摆脱封建社会较晚，它的现代化是在具有集体主义传统和中央政府领导下实现的，它有解决问题的好办法，这是遇事就靠法律的美国人所想不出来的。
东西方文化差异也体现在解决问题的思路上面。美国人自然最喜欢使用法律武器解决问题，虽然比较公平，但其实会非常浪费社会资源。日本人最喜欢的是收集各种信息，权衡各个相关主体的利弊，然后再提出能够让各方都相对而言满意的解决方案。Legal High中就很戏剧化地呈现了这种解决问题的冲突，有点普法的意思。
在美国，采取的是捐款者直接向个别政治家捐献，借以施加压力。按日本人的说法，这种方法未必反映大多数人的重大利益。在日本人看来，美国提出的政治性结论往往未经充分酝酿，易受个人意见影响，缺乏一贯性，眼界也不够宽。这并不是说日本的政治家本身就一定比欧美的政治家善于制订长期规划，倒是因为日本先在民间一级充分协商，酝酿成熟，在取得一致意见的基础上，再取得政治领导人的支持，视野广阔的官僚在这个基础上响应政治家提出的方针。由于采取这种做法，国家的领导人也能从综合利益出发去满足大家的要求，而不是满足个别小集团的要求。
这个观点很有意思，当然在中国没有这样的问题。日本的做法，其实有点像代议制。最开始是大家都有不同的看法，然后一起商讨，选出一个相对而言大家都能接受的看法，再将这个看法提交给最高统治者。这种做法相对而言，还是能够反应一些底层的建议，而个别政治家的捐献则常常很难反应大多数人的利益。
一言以蔽之，企业与银行完全是一种相依为命的关系。实际上，甚至有这样的事：具有自己资金的优良企业，即使想要还清全部借款以减轻自己的成本，银行方面仍提议要继续贷款给它们。
国家应把财政资金更多地投到经济生产部门，由企业家和家族成员担负福利所需的开支，只有当他们做不到这点时，才由国家来代替他们承担这一任务。
从历史上看，日本政府没有制定以全体国民为对象的一项整体的福利政策，而是发展对各种职工的福利保健制度。可以说这是在原则上遵照俾斯麦所实行的办法：各种企业分别制订福利计划，而国家则尽量避免直接参与这一计划。
对大企业说来，最为重要的是，如保持现行的保险制度，那么在新雇用人员时，就会处于比中小企业十分有利的地位。也就是说，即便工资相同，从长远来看只要大企业可以给予更好的生活保障，当然大企业就可以招收更优秀的人才。
这种做法，或许是解决高福利问题的一剂良方。但想想又不太对，真的应该让企业承担这么多的责任吗？以前财政学里讲到，三大体系，市场体系、家庭体系和政府体系。传统社会，主要是家庭体系提供福利支持，现代社会政府越来越多地承担这一责任。而日本的这一做法事实上是让市场体系承担起这个责任，但是因为市场体系是追求利润最大化的，那肯定会有问题啊？真的可行吗？
首先发展工业，其次成倍增长国民的收入和使国民过上富裕的消费生活，最后再增加福利费用的开支。
这差不多也是中国改革开放以来的走过的道路，不知道未来中国的福利支出会不会也变得像日本一样高。
悲剧之所以为悲剧，是因为主人公天资聪颖，初获胜利便得意洋洋，结果却走向反面，自招沦亡。
这句话写得多好啊！
网友评论