百花齐放、百家争鸣的方针，是促进艺术发展和科学进步的方针，是促进我国的社会主义文化繁荣的方针。艺术上不同的形式和风格可以自由发展，科学上不同的学派可以自由争议。
——《关于正确处理人民内部矛盾的问题》（1957年）
众筹之家注在这个讲究“兼容并包”的时代，要是说谁一定取代谁，那是会犯错误的。互联网众筹经过轰轰烈烈的2015年以及即将过去的2016年，它的业态像是细胞一样不断裂变、分化，由股权众筹衍生出餐饮、影视、汽车，甚至是区块链众筹等细分领域。而在这个过程中，餐饮、影视等细分领域的众筹模式统称为收益权众筹，与股权众筹相对应。
从业内来看，收益权众筹与股权众筹已经形成了分庭抗礼的姿态，具体表现为收益权众筹平台认为股权类项目风险太高，不适合众筹；股权众筹平台认为收益权众筹是滥用众筹概念，让不合格投资人进入众筹市场，造成更大的风险。
甚至说，股权众筹是伪命题，收益权众筹将有机会取代股权众筹。
那么，如何看待这两者的对抗，以及这里面到底存不存在伪命题呢？笔者想，有些概念可能要随着时间变化而改变，我们都需要更新一下对互联网众筹的理解。
股权众筹 VS 收益权众筹
在狭义概念里，股权众筹特指股权类项目参与互联网众筹融资，具体操作方式为企业出让一定比例的股权，让众筹投资人以货币出资方式购买，进而使投资人获得这家企业的股权。收益回报则是企业未来盈利退出，如下一轮融资、IPO上市等。
收益权众筹则不同，首先它不涉及企业股权，甚至在广义上，不受证券法约束。其次，收益回报的方式是标的未来盈利分红，比如餐饮众筹，以月为单位进行分红，比如影视众筹，以电影结算为周期进行分红。
两者对比，会发现收益权众筹更灵活一些，更加适合大众投资者参与。
在项目标的方面，股权众筹标的是中小企业，但优质项目资源是稀缺的，它还需要面对投资机构的竞争。按照层次划分，股权众筹处于最低层，往上是VC/PE和IPO上市。
收益权众筹不会出现这样的情况，本质上收益权众筹是属于“众筹+”模式，如“众筹+餐饮”、“众筹+影视”，依托餐饮、影视这样上亿级别的市场，使得收益权众筹本身不会缺乏标的，其优质标的数量也比股权众筹要高一些。
两者对比，会发现股权众筹始终没有脱离天使投资圈，它依旧是一个圈子里的活动，不是开放式的行业。新人要进入这个圈子也不容易，除了满足资产要求外，还需要交一定“学费”。收益权众筹凭借容易被大众接受的餐饮影视行业，能够快速普及。按照业内人士的说法，股权投资需要专业知识，但餐饮影视不同，大家都知道什么好吃，什么电影好看，这很直观。
关于股权众筹和收益权众筹，有两个很有趣的现象。
1、自从2016年3月以来，股权众筹陷入“沉寂期”是不争的事实，具体表现新成立平台数量减少、平台上线项目减少、平台转型、公关宣传频率降低等。
2、2016年，收益权众筹快速成长，衍生出来的影视众筹和汽车众筹聚拢相当数量投资人，但收益权众筹项目爆雷次数远胜于股权众筹。据公开信息统计，收益权众筹爆雷项目早已破了两位数，股权众筹爆雷项目仅有1个。
在这个谈“雷”色变的互联网金融行业，收益权众筹比股权众筹要火，这看起来似乎不太正常。
但我们要通过现象看本质，不能单纯拘泥于现象。笔者认为：
股权众筹之所以会出现“沉寂期”，很大程度是投资人和业内人士信心的丧失。信心丧失的时间点是从今年3月至6月开始，经过最后一轮的反弹后，整个行业陷入低谷。导火索是“宏力能源”事件，在之前，关于股权众筹的正负两面讨论有很多，但至少保持在五五开局面。
在这件事发生之后，负面舆论完全盖过了正面。以中产阶级为核心的用户群体，开始脱离股权众筹这种投资，核心用户的流失，加剧了行业沉寂。更为严重的是，股权众筹从业者也开始怀疑，怀疑股权众筹是否可行。有部分股权众筹平台转型做私募基金，也有的转型做影视众筹这样的细分领域。
在研究金融投资的时候，分析群体心理行为很重要。参考案例，类似于乐视。当乐视提出“化反”概念，因概念比较新，支持者与反对者相近，后来乐视出现资金危机，反对者数量瞬间盖过了支持者。再到现在，即便乐视如何补救，也很难扭转人们信心的丧失。
因为群体对新鲜事物往往处于观望状态，这时正负舆论相近。一旦新鲜事物在发展过程中受到重挫，就会迅速走向负面舆论主导的局面。历史上有很多这样的例子，不一一枚举。
这才是真正的众筹市场格局
在众筹之家采访过程中，发现一些很有趣的事情。比如，有一家传统股权众筹平台相关负责人表示，我们平台不会做收益权众筹项目，这些东西就是把众筹随便套到其他地方，滥用众筹概念。
在另一边，有一家影视众筹平台相关负责人表示，我认为互联网众筹有出路的只有影视，股权众筹根本玩不转。还有一家平台负责人认为，股权众筹本身就是伪命题，未来众筹市场极可能出现在细分领域。
难道股权众筹真的是伪命题？影视、餐饮等细分领域众筹会取代股权众筹？
事实上，之所以会出现这样截然不同的观点，是因为整个行业，包括从业人员，都处在一种相对迷茫的状态。
常见的想法：我在做股权众筹平台工作，但我不敢肯定股权众筹真的有未来？现在有几家股权众筹平台不都没有上线项目了吗？又怎么会有未来呢？我在影视众筹平台工作，看着电影票房逐年升高，影视众筹肯定有很大机会，比陷入“资产荒”的股权众筹好很多，之类的。
但在笔者看来，迷茫大可不必存在，因为这才是真正的众筹市场格局。
在过往，人们相信互联网众筹是产品众筹和股权众筹两分天下，至少从2015年的市场格局来看，是这样的。到后来，股权众筹迎来大繁荣，势头超过了产品众筹，人们开始相信股权众筹才是互联网众筹的真正未来。而现在，历史总是惊人的相似，收益权众筹的风头盖过了股权众筹，人们开始认为收益权众筹是众筹的未来。
这种“一物替一物”的想法，并不完全正确。想想，众筹行业最早出现的文创众筹领域，至今还活得好好的，不会因为股权众筹的出现而消失，也不会因为收益权众筹的崛起而倒闭。
互联网众筹的格局是兼容并包的，混沌时期会出现一些阵痛，走一些弯路。但到最后，市场的手会帮这个行业理清格局，按照投资风险的标准，最低层的是公益众筹，往上依次是产品众筹、收益权众筹、股权众筹。越往上，风险层次越高，圈层越封闭。
（众筹之家绘图）
（众筹之家绘图，注，投资额度越高、信息披露越少，形成的投资风险越大。）
在这个模型的基础上，会发现公益众筹是大众完全可以参与的，没有门槛，风险层次是最低的，大多数人在朋友圈都看到过公益众筹项目，受众最广。其次是产品众筹，它的风险可能在于产品跳票，受众群体一般是经常网购的年轻人。这两者都属于最低风险。
再往上是收益权众筹，包括餐饮众筹、影视众筹等，它的风险是投资失败，但由于它的起投额低、融资总额也比较低，投资失败造成的损失不及股权众筹，属于中等风险。
最顶层是股权众筹，由于它涉及到股权投资的专业知识，门槛高，起投额和融资总额也比较高，投资失败造成的损失比较大，属于高风险投资。
笔者认为，无论收益权众筹，还是股权众筹，都不能说是谁取代谁，因为它们都是互联网众筹不可缺失的一环，与产品众筹、公益众筹共同组成了整个互联网众筹基本框架，少了谁都不行。而投资人也可以根据这个框架来衡量自己适配哪一种模式，避免出现风险承受能力与众筹风险不匹配的尴尬局面。
当然，反过来想，无论从业者，还是投资人，现在都需要重拾信心啊。
网友评论