1.引言
第一章的时候讲了 进化性， 就是应对不断变化的需求
如果说数据模型变了，我们的表以及业务代码也要相应变化，比如说多了一个字段等等
对于关系型数据库，是有schema的，通过修改schema来应对变化的结构（如alter语句）
对于文档性，schema less的（也是schema on read）的，需要自行兼容新老数据结构
当数据变化的时候，要考虑两个问题
向前兼容性：
新的代码能够解析旧的数据
向后兼容性：
老的代码能够读出新的数据（忽略掉新的属性）
向后兼容更难一点
这一张讲解encoding data的几种格式，包含json，xml，proto buff，thrift和avro
讲解他们如何处理schema的变化，保证新旧数据的共存，并且讲解在REST和RPC中的作用
2.数据的format以及序列化
数据往往有两种表现形式：
1.内存中，用object，structs，list等记录
2.bytes串，当需要把数据进行持久化或网络发送的时候
当两种表现形式进行转换的时候，就需要encoding技术（java中称为序列化）
有很多第三方的包提供这个功能，但是往往有下面几个问题
1.针对特定的语言：encoding时用A语言，那么decoding的时候往往也要A语言
2.安全性：如果encode和decode方式泄露了很不安全
3.考虑兼容性：向前向后兼容
4.效率（encode和decode时间，序列化出来的bytes长度等）
2.1 json,xml以及二进制变种
json,xml比较常见
xml因为过于详细，和不必要的负责而被批评。
json由于支持浏览器（js的一部分）而流行。
但是依旧有一些问题
- 编码数字时有歧义，xml无法区分String还是Number
- json和xml支持Unicode字符集但是不支持binary string，使得data size变大
- json和xml有一些可选的schema，但是太强大太复杂了
2.1.1 二进制变种
json没有xml那么详细，但是相对二进制format，仍然用了很多空间，
有一些JSON变种如 MessagePack，BSON，BJSON等
还有些XML变种如WBXML等
比如json串如下
{
"userName": "Martin",
"favoriteNumber": 1337,
"interests": ["daydreaming", "hacking"]
}
用MessagePack表示如下
image.png
从json的81字节到MessagePack的66字节
是否值得为了这么小的空间压缩而失去可读性，尚不明确
2.2 Thrift和protocal buffers
Thrift是Facebook开发的，pbf是谷歌开发的，都需要interface definition language(IDL)，
PBF的例子如下
message Person {
required string user_name = 1;
optional int64 favorite_number = 2;
repeated string interests = 3;
}
都有一个code生成器，根据schema的定义，用不同的语言生成classes来实现这个schema
比如Thrift的CompactProtocol如下，
image.png
和上面MessagePack的区别就是不包含field names，如“userName”，“favoriteNumber”这些内容
只用了field tags（1,2,3）
2.2.1 field tags与schema的变动
之前说schema不可避免的会有改动，称为schema evolution，Thrift和PBF如何处理前后的兼容性呢？
改字段的名字：IDL里面用field tags替代了field names，因此只要filed tags不变，decode方就可以正常处理
添加field：旧的代码忽略掉它不认识的field tags即可（向后兼容），但是要求这个field在IDL定义中不能使required
否则解析旧数据出错。新的代码依然能够处理旧的field，因为旧的tags能够识别(向前兼容)
删除field：同上，旧代码读新数据时忽略掉不认识的tag，新代码读旧数据时处理它知道的tags即可
但是要求删掉的fields的tags以后也不能再用
2.2.2 数据类型与schema的变动
如果改变field的数据类型怎么办,详情看文档，但是有损失精度以及截断的风险
比如32位改成了64位，旧的代码不一定能处理新的数据
2.3 Avro
是Hadoop的一个子项目，IDL如下
record Person {
string userName;
union { null, long } favoriteNumber = null;
array<string> interests;
}
序列化后，内容如下
Avro只有32个字节
首先注意IDL里面没有tag number
序列化后内容没有标识是哪一个字段，数据类型是什么
这样的话，要求数据decode时用的schema和写时的schema完全一样才行。
那么如何处理schema改动的问题呢?
2.3.1 写schema和读schema
encode的时候会有一个写schema
decode的时候会有一个读schema
Avro不要求两个一样，只要两个兼容即可
Avro的包会解决两个schema的差异，通过比较两个schema
解决方法如下
Avro解决writer和reader的差异
如果两个schema顺序不同，会通过匹配field name来解决
如果read schema遇到了只在write schema出现的field，那么会忽略掉
如果read schema遇到了自己希望有但是write schema未出现的field，那么填充默认值
2.3.2 schema改动规则
前后的兼容性要求添加或者删除field时，field需要有一个默认值。
其他一些改动只有向前兼容不具有向后兼容：
如改动field name则只满足向前兼容（类似于field name有一个alias）
等等
2.3.3 read schema怎么知道write schema是怎样的
分几个场景
有很多记录的大文件:如hadoop，所有的记录的schema都是一样的，因此直接把write schema记录在file中即可
有不同write schema写记录的数据库：每一个记录新加一个write schema version number，加一个write schema的表，这样reader获取record时通过version找到对应的write schema
网络发送记录：双方协商好schema，之后进行RPC调用
2.3.4 动态生成schema
Avro对于动态变化的schema更友好，直接生成一个新的schema就好了
而Thrift和PBF面对动态变化的schema的时候，则需要手动控制好field tags（个人感觉类似于自增主键的管理）
2.3.5 代码生成以及动态类型语言
Thrift和PBF依赖代码生成，即根据schema生成对应的class的代码，在静态类性语言中有效，如Java，C++等。默认不支持动态类型语言
Avro则既支持静态语言，也支持动态类型语言（python，js等）
2.4 schema的优点
相比JSON，XML来说，上面的Thrift，PBF，Avro有很多优点：
- 数据压缩的更小
- schema能够表示文档，记录的一种组织形式
- 记录下schema能够更好的保证前后兼容性
- 对于静态类型语言，schema能够generate code的特性非常有用，能够进行编辑检查
3. 数据流的模式
上面讲了数据的encode和decode，那么是谁进行encode和decode呢，数据的发送方和接收方，是怎样进行数据的传输的呢，最主要有下面几种
数据库
服务调用（REST或者RPC）
异步消息处理
3.1 数据库的数据流
写入db的进程对数据进行encode，从db读数据的进程对数据进行decode
前后兼容性依然需要保证：新老代码都要能够处理新老schema的数据
另外在业务层的代码也要注意保证兼容性
比如
旧的代码执行toJson之后写入db，导致新的字段photoURL被冲掉了
不同时期写下的记录
比如有5s前写下的记录，有5年前写的记录，但是两者的encoding是不一样的（因为不同的schema）
重启应用程序很快，但是重启db也不会改变它们的encoding，重复rewrite。
Rewrite和migrate都是可行的，但是是很重的操作。
一般是加一些有默认值的列进来，而不修改原有的数据。当旧的数据被读的时候，就塞入默认值。
3.2 REST和RPC的数据流
当网络通信时，最常见的是client和server交互。
server把API暴露在网络上，称为服务，并且client能够连接上server去请求API。
当然，server自己也可以作为client去调用其他服务，比如数据库
某种意义上，服务就类似数据库，允许client提交和查询数据，不过数据库只允许特定的sql语言，而应用的server方则暴露API。
所以同样的，client和server之间的数据encode和decode也要用兼容性。
3.2.1 web服务
把http作为底层协议调用的服务称为web服务
主要有两种形式，SOAP和REST
REST不是一个协议，是一个基于HTTP协议上的设计思路
强调用简单的数据形式，用URL来标示资源，以及HTTP的特性来完成控制认证等。相对SOAP更加流行
而SOAP就是用基于XML的如WSDL语言描述，在静态类型语言中有用，但是在动态类型语言中没那么有用。
并且不是人可读的，而且人为构建太复杂。
两者在这里不详细介绍了
3.2.2 RPC遇到的问题
RPC定义参照refer
目前网络请求相对本地调用，有这些问题
1.本地调用要么成功要么失败，而通过网络请求，要考虑丢包，延迟，超时等等。必须考虑这些情况，比如失败重试
2.本地调用要么返回结果，要么抛异常，要么死循环。而网络请求则可能由于超时而无法返回。此时根本不知道发生了什么，不知道请求是否发送过去了
3.网络传输，重试的时候，要求要有幂等性，即第一次请求和第二次同样的请求，得到的结果应该是一样的。而本地操作不用考虑这个问题。
4.网络调用要考虑网路情况，可能快可能慢。本地调用则更快
5.调用方法传递参数时，如果是基础类型还好，如果是自定义的很大的object，就会变得复杂（应该是考虑序列化之类的问题）
6.client和server如果用不同语言实现，那么数据类型从一个语言到另外一个语言可能会有问题，比如js的数字可以比2^53大
3.2.3 目前RPC的方向
尽管上述诸多问题，我们还是会用RPC。比如Thrift和Avro支持RPC，谷歌研发了gRPC等等。
有些框架提供了 服务发现功能，即允许client找到在哪个ip，port上有哪个服务。
而REST方便调试，被主流语言，平台支持，有一些的工具
因此公共API用RESTful
而同组织的内部服务调用，则用RPC好
3.2.4 数据encoding以及RPC的进化
对于进化性来说，RPC需要允许client和server进行改变并且独立部署。
合理假设RPC服务都是server先升级，然后client升级。
因此，只要考虑 request的向前兼容性（server处理）以及response的向后兼容性（client处理）即可
1.Thrift,gRPC(PBF),Avro的RPC都能根据encoding规则达到兼容性
2.SOAP用xml schema，能够达到兼容性但是有一些陷阱
3.RESTful API常用json串进行回复，用json或者URI-encoded/form-encoded进行请求。如果请求加入了可选册数，或者回复加入了新字段都被认为是变动
RPC常用于组织内部，使得服务兼容性更困难。
因为无法强制client升级，要一直保持兼容性。
如果有些破坏兼容性的改动，那么往往会终止对某些旧版本client的支持。
3.3 消息传递数据流
这里简单看看异步消息传递系统（就是消息队列）
它是介于RPC和db之间
像RPC是client发送请求（消息）到另一个处理进程
像DB是消息会间接的暂时存储在broker中（中间件）
broker相对RPC来说有以下优点
1.如果接收方挂了，broker还可以作为buffer
2.自动重发机制处理进程挂掉，避免消息遗失
3.不需要直接知道ip端口（部署在云上方便）
4.允许消息发送给多个接收方
5.逻辑上把sender和receiver分开，两者可以互相不知道
另外一个区别在于消息队列是单向的，发送方不会接收到接收方的回复，所以消息是异步处理的
3.3.1 message broker
最近很多开源实现如RabbitMQ，ActiveMQ以及Kafka等很流行。
通常，broker工作机制如下
一个进程发送消息到特定的queue或者topic。
然后broker保证消息发送到订阅了这个queue或者topic的receiver中。
当然也要考虑到兼容性问题，这里不展开对MQ的讨论
3.3.2 分布式actor框架
这个直接参照refer就好，书中简单介绍了下
4.总结
考虑到数据在网络传输，数据有序列化的需求。然后为了应对数据格式的变化（进化性），数据的encode和decode方需要有前后的兼容性。
讲解了几种序列化（Avro，Proto buff， Thrift）的方法，以及应对兼容性的处理.
再讨论了数据传输的几个场景（数据流）：从DB，RPC以及REST API以及消息队列三个场景出发，介绍了背景以及编码以及兼容性的
5.思考
RPC和REST的思考
书中说REST更适合public API而RPC适合公司内部调用(3.2.3)
另外对RPC的兼容性的总结讲的太好了，公司内部server先升级再client升级，而如果作为public API，则往往要考虑client不能升级，终止某些client版本的服务等等(3.2.4)
数据流上
思考数据是如何encode和decode，怎样保证兼容性的，满足变化的需求
6.问题
讲Avro最后对动静态语言的支持（2.3.5），这一小部分不是非常理解，没有深入研究
对于REST我还不是很熟悉，后面再抽空看
7.refer
SOAP和RESTful
https://zh.wikipedia.org/wiki/SOAP
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%B7%E8%B1%A1%E7%8A%B6%E6%80%81%E4%BC%A0%E8%BE%93
RPC
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%81%A0%E7%A8%8B%E9%81%8E%E7%A8%8B%E8%AA%BF%E7%94%A8
actor framework 参与者模式
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%83%E8%88%87%E8%80%85%E6%A8%A1%E5%BC%8F
网友评论