真诚的反省
苏格拉底在七十岁时，受人诬告，说他“不信城邦的神，自立一个新神，并且腐化雅典青年”。
所谓“腐化”雅典青年，当然是诬告。
苏氏只是每天在市场或体育馆与许多人“聊天”而已。
但是，听过他聊天的人自然会开始省思人生的价值何在。
然后，这些年轻人（包括柏拉图）对于现实世界的虚伪与不义也自然会心生反感，想要予以革新。
社会上的既得利益阶级或阶层察觉到这个威胁，就联手诬告苏格拉底。
至于控告苏氏不信城邦之神，这在当时已经不算新闻，因为雅典的神明主要是“奥林匹斯山”神话中的诸神，像是一般的民俗信仰。
信或不信，其实差别不大。
比较特别的是，说他自立“新神”。
其实他说的是：
从他年幼时起，每当他正要去做一件恶事时，内心的“精灵”就会告诫他说“不可”。
这内心的精灵无异于人的良知，又怎能说是自立新神呢？
在被人诬告而接受审判时，苏氏终于登上了大讲堂。
面对五百名法官与众多亲友，他侃侃而谈，畅论他的人生观、价值观与死亡观。
他说：“没有经过反省检查的人生，是不值得活的。”
弟子柏拉图记下了这段冗长的发言，写成《自诉》，使苏氏的思想流传千古。
死亡的省思
苏格拉底在受审时知道法官团判了自己死刑，就发表了一段有关死亡的省思。
他认为，人不必害怕死亡。
死亡很有可能是件好事。
因为它必定属于以下两种情况之一。
第一，它是一种结束。
人死了一切结束，人也没有任何知觉了。
这样的死亡有如“无梦的安眠”。
我们平常睡觉时没做梦，不是觉得很幸福吗？
那么，死亡不是我们所奢求的吗？
第二，死亡是一种变动，身体开始腐朽，但是灵魂却从此世“迁移”到另一个世界。
这时灵魂摆脱身体的束缚，可以自由拜访我们心仪已久的古代圣贤，那不是一大乐事吗？
后代的人谈起死亡，如果不由宗教的立场去说，那么就不得不承认苏氏的观点确实高明。
有生就有死，这是万物最简单易懂的道理。
对于自然会发生的事，何必寄予太多的喜怒哀乐？
人的生命是什么？
人除了身体，还有灵魂。
所谓灵魂，又称生命原理，是使人成为人的特殊成分。
这个成分使人在有生之年可以思考及选择，可以行善与为恶。
那么，人死亡之后，这样的灵魂不是得到解脱，可以自由前往与古人相聚吗？
善人相聚，彼此为善，其乐无穷；
恶人相聚，相互为恶，其苦亦无穷。
行善与为恶是我们现在可以选择的，岂可不慎？
网友评论