你认为是浅显易懂的问题，对方就是不明白。你继续按你的方式说了很多遍，对方仍然一头雾水，你认为是对方的理解能力有问题吗？不，有时，仅仅只是因为是认知偏差。
1990年，斯坦福大学做了一个有关“拍打者和收听者”的实验：拍打者选定一些诸如生日歌等耳熟能详的歌曲，通过用手掌敲打桌面的方式让收听者猜测歌曲的名字，然后让拍打者评估收听者回答正确的概率。
实验的结果让人大跌眼镜，拍打者预测的概率是50%，然而收听者实际回答正确的概率仅有2.5%。
这个实验给了我很大的触动，敲击者心中想着那个曲子，所以他会纳闷，怎么听不明白呢？我敲的这么清楚。可是在听众的眼里，那不过是杂乱无章毫无节律的敲击声。所以你越是就是枪，观众越是不明白。
这和我们平时，与别人的沟通多么相像。你认为很容易理解的，对方就是不理解。正如你熟悉一个路径，觉得你描述的，左拐左拐再右拐，再清晰不过，但在对方眼里，便是方向的迷失。
我想到了我的上课，这样的情形更多。好似抱怨学生，为什么那么简单的问题？想不明白的场景很多。有时，越是着急的去解释，学生越不明白。好像更加卖力的敲桌子，一样收效甚微。
听众听不出敲击者敲击的曲子，是因为他们笨吗？是因为他们理解能力不到吗？而只是因为认知偏差。
怎么做才能改变这个偏差呢？改变沟通方式，正如敲击者如果将敲击的方式，改为轻轻的哼唱，效果就完全不同。
你在沟通时，但对方听不明白你的意思，要从对对方的理解能力差的抱怨中走出来。但注意力集中在，如何改进改变自己的沟通方式上，比如，你去讲一个故事。
从这个角度讲，对不同程度，不同背景的学生，教师不断改变自己的教学方式与策略，是多么重要。
永远在变的时代环境，永远在成长的孩子们，我们要做的是，尽我所能去改变自己的方式，去适应他们，找到能让他们听得懂，吸收得快的教学方式。
“认知偏差”理论，给我们的是一个必须主动去改变的理由。
著名物理学家卢瑟福说过一句话：“除非你把一个理论讲得连家中佣人都听得懂，那才算真正懂了它。” 在茫茫宇宙中盲人摸象，多一个维度去思考，我们就离事物的本质更近一分。
网友评论