1
人类的理性，一方面，作为整体审视的统一，源于理念善，它总是基于原因的认知的先天诉求，而存在。另一方面，原因的诉求是一回事，但是原因是什么并不基于要求就直接给出来。作为实践领域的伦理学的逻辑，本体论的逻辑的揭示，这原因或统一的根据，总还是要落实到有根据的推断上。这突出来的就是非实在而先于实在的理念，作为方法论的辩证法。理性在作为逻辑先行的理念本身时，突出其运用的先天逻辑就是有根据地去探求原因，并基于这原因的统一来做向下运用，产生出有意识的以其为轴心的谋划和实践来。
作为一种从有限到无限的东西这个过程中，基于整体的统一在有限的东西里的逻辑的经验，超出合法界限去作断言，是混淆了统一的诉求和统一如何达成的方法。是想到和做到的混淆。
在这里，理性，正义，这些伦理学的真理和知识，作为理念本身，或就其定义而言，它们共同分有的同一个东西，就是有根据地判断，或有根据地想和做。后者就是苏格拉底指出来的作为方法论的辩证法。而善，首先作为统一的诉求本身，提出要求，存在的一的先天诉求。它就是实践中的有意识，自身意识。实践领域任何东西都是作为人自身造就的东西，想和做的结果。人得为自身造就的东西负有全部责任。善一方面就是这个责任意识。它就是整体审视的统一的诉求。在目的而言，从实在的东西作为目的，到非实在而先于实在的逻辑在先的那个逻辑的认知作为目的，或者把后者称为任何实在的目的或实在的理念作为结果产生出来的同一个原因，在因果关系中实在的理念的同一个本体上的原因的揭示。这就是苏格拉底的诸理念的同一个源头，善。先是基于结果的好而对实在的理念提出真理和知识的要求。然后是基于真理和知识的原因的探究，而在达成诉求的任何一个实践的本体论的非实在的方法或形式的分析里，揭示出有根据地想和做这个方法论。它使得做出来的东西总是好的，或者说，作为结果好的必要而不充分条件指出来。有根据地判断，这个命题里始终为具体的论据，以及一个东西要作为论据就需要和论证的逻辑相勾连衔接，留下空位。这里有经验的东西的余地。这经验判断不是本体论的领地。就此而言，本体论作为哲学的逻辑是分析命题。它是经验或实在的理念之为真的必要而不充分条件。
本体论揭示的是从概念到概念的思辨。在理想国，就是从善到真理和知识的思辨的揭示。
2
三个比喻 线喻日喻洞喻 线喻日喻是本体论，洞喻还是认识论。它们作为隐喻为从城邦的正义到正义这个理念的定义，在苏格拉底所说以大见小中，怎么以大见小。或者为“以大见小”提供其用法的注释。由于这里的小本身就是善的定义，因此难以直接谈。因此，隐喻就通过一种大小关系中分别以何种东西为大何种东西为小作为逻辑上的指示：这里是以可见世界相对于可思世界为小，以可思的实在的理念为大以可思的非实在的理念为小，以做出来的结果的东西为大以产生实践的原因的理念为小。或者说，这里的大小就是因果关系。并且也对于原因同样揭示一种并非现象或实在的东西之间的因果相继，而是基于分析从可见的到可思的，从实在的到非实在的，这么一种本质因的分析。
3
看着眼前的这些东西，是我的意识处于这现象之中，还是我处于这现象所表征的事实或世界之中？这区别有意义么？可以类比封闭空间对曲面的电场积分，和指出曲面之内的电荷量，它们之间意谓相等么？
网友评论