《庄子 田子方》孔子问。老聃曰：“草食之兽，不疾易薮；水生之虫，不 疾易水。行小变而不失其大常也，喜怒哀乐不入于胸次。夫天下也者 ，万物之所一也。得其所一而同焉，则四支百体将为尘垢，而死生终 始将为昼夜，而莫之能滑，而况得丧祸福之所介乎！弃隶者若弃泥涂 ，知身贵于隶也。贵在于我而不失于变。且万化而未始有极也，夫孰 足以患心！已为道者解乎此。”
——————
吃草的动物，换了一块草地，不会有什么意见。水生的虫子换了一个新的水源，也没什么情绪。
人生活在天地间，天地大而有常，其中的小小变故，人又何必喜怒哀乐呢？
人不因为外物的变化而失去自然真性，随着天地运化，即使生死也如昼夜更替而已，有什么忧虑呢？
一则关于儒服的寓言。又一个滥竽充数的故事。
《庄子 田子方》庄子见鲁哀公，哀公曰：“鲁多儒士，少为先生方者。”庄子曰： “鲁少儒。”哀公曰：“举鲁国而儒服，何谓少乎？”庄子曰：“周 闻之：儒者冠圜冠者知天时，履句履者知地形，缓佩玦者事至而断。 君子有其道者，未必为其服也；为其服者，未必知其道也。公固以为 不然，何不号于国中曰：‘无此道而为此服者，其罪死！’”于是哀 公号之五日，而鲁国无敢儒服者。独有一丈夫，儒服而立乎公门。公 即召而问以国事，千转万变而不穷。庄子曰：“以鲁国而儒者一人耳， 可谓多乎？”
《庄子 田子方》“孙叔敖三为令尹而不荣华，三去之而无忧色。吾 始也疑子，今视子之鼻间栩栩然，子之用心独奈何？”孙叔敖曰：“ 吾何以过人哉！吾以其来不可却也，其去不可止也。吾以为得失之非 我也，而无忧色而已矣。我何以过人哉！且不知其在彼乎？其在我乎 ？其在彼邪亡乎我，在我邪亡乎彼。
————
孙叔敖三次为相无喜，三次失相而无忧。看他鼻间下的呼吸就知道他是多么心定的人。
孙叔敖说：权位来时挡不了，走时留不住，跟我有什么相干？
我的了不起，如果是因为权位，跟我自身有什么关系？如果是因为我自身了不起，跟权位又有什么关系？
权位来去，我又何必有喜忧？
《庄子 田子方》楚王与凡君坐，少焉，楚王左右曰“凡亡”者三。凡君曰：“凡之 亡也，不足以丧吾存。夫凡之亡不足以丧吾存，则楚之存不足以存存 。由是观之，则凡未始亡而楚未始存也。
［翻译］
楚王和凡国之君共坐，过一会儿，楚王左右之臣多次来讲凡国已经灭亡了。凡国之君说：“凡国灭亡，不足以丧失我之存在。而凡国之灭亡既不足以丧失我之存，而楚国之存在也不足以存在为存。由此看来，则凡国未曾灭亡而楚国未曾存在。”
————
这段不好理解。
楚国和凡国当然是客观存在的，但对凡君的自性来说，那些东西都是空中花，水中月，干扰不了自性的清净。
楚存、凡灭都是世间法而已，不影响凡君的出世之心。
网友评论