酒在半夜时候醒了，醉的快，醒来也最清醒，怕又是一夜未眠，挣扎着起来，赶在2019年天光还未亮的时候，写上一些东西吧。
2018年于我是停滞的一年，在学业、事业、感情还是没有一分入账，回顾这一年来的成绩，真的算不上大江大河。但是这四个字又莫名涌入脑海，因为这一年对我个人来说，是价值不断摧毁，又不断重建的一个时期。
看了今年的书单，大概有60多本，应该是近几年读书最多的一年，跟一些好读书的人相比算不上什么，但是对我而言，已属难得，这固然是因为今年有大量的充足时间，非常“任性”地待在宿舍，读那些十分晦涩的所谓“经典”。也是因为今年莫名地被一些西方理论所吸引，遂拾阶而上，一步步落入这种纯粹知识所构建的语言陷阱中去了。
新世界的大门是由年初的时候读到了一本小说《苏菲的世界》所构建起来的，这是一本写给15岁的孩子的哲学启蒙读物，却使我如获至宝。自从研一老师引我开始读《西方哲学史》开始，我便一直想看懂哲学，却不得其门而入。《苏菲的世界》一书虽然简单，但是却激发了我想要攻克这个知识堡垒的兴趣。从某些意义上，我跟这本书相遇足足差了十年。
读西方哲学，对于我这种民哲出身，自然是想从最简单的入门，所以就听了网上的建议，从叔本华入手。先从他的鸡汤式读物《劝诫与格言》，再读《作为意志与表象的本质》，自叔本华到尼采，仍然是囫囵吞枣般似懂非懂，读了很多二手资料，又间或一贯的“观其大略”式的读法，读来读去还是未能把握住其中的核心问题，只是在一些概念上有了初步的感性认识。
真正开始深入了解西方哲学，是从读拉康入门的，必须承认，拉康本人思想非常庞杂和深奥，我也只是看了一些二手资料和翻译文章，所了解的只是我眼中的那个拉康，即在我的知识体系中作为镜像存在的那个拉康学说。也正是因为拉康本人的思想过于晦涩，进一步激发了我的求知之欲，我几乎花了一个月的时间都在用力去理解什么叫做“大他者”“镜像”“幻象”等等概念。而国内相关学著的稀缺和误读，更是增添了很多苦恼。直到读了黄作的《不思之说》，我可以说才大致明白了这位上世纪牛哄哄的思想家到底在说啥。
拉康是西方哲学走向后现代的重要人物，他几乎是西方哲学最后的一个“宏大理论”的建构者。也是在他的解构性形而上学的理论中，我才意识到，整个西方哲学，就是围绕着“理”的发现、建构和解构来组织起来的，这背后有着深刻的文化、心理、宗教、历史的因素，也正是尤其对“理”这种完全超越性的存在的不断求真，西方才由此激发了科技革命和启蒙运动。而也正是因为现代社会科技取代上帝成为新的宗教，重新对“人”造成了压迫，后现代思想家才用尽办法在文化思想领域去解构掉“理”——语言的霸权。
明白了这样的思想脉络，我一面重看一些书，比如那本《西方哲学史》，重新整理我原本脑海中的思想碎片，一方面也开始新的阅读，如韦伯的《新教伦理与资本主义社会》揭示宗教的影响因素，福柯关于权力与话语的论证，还有继续溯源的黑格尔《小逻辑》等。
下半年10月左右，开始毕业论文的撰写，上半年开题时候在老师“求新”的刺激性要求下，选择了一个意欲打通古代儒家人格和当下历史剧人物的题目，今天看来，真的很自不量力。一方面要读传统儒家的著作，一方面要着眼于近现代的思想变迁，一方面又要察看当下电视剧的创作。让我只觉得自己学识浅薄，功力太浅，每天都在自怨自艾，写的十分艰难。
也开始明白了老师当初同意选题的原因。正如戴锦华所言，我们正在“寻回我们的历史”。中国的现代化表述几乎完全是站在一种西方中心的论述中去，将儒家以及传统中国视为全面落后，将现代化和理性化视为先进。然而中西话语语境有着本质差别，西方习惯以一种原子论、差别化、二元论的眼光对待世界，中国的语词往往侧重其多义性、适宜性、实用性。某些意义上，寻找中国智慧，对于当今世界而言，不是另一个霸权的崛起，而是提供另外一种解决问题的思维。 当西方为了解决掉二元论的问题不得不寄希望于解构等后现代思潮的时候，中国的思想或许能够提供给这个价值崩溃的时代更多温暖。我不是民族原教旨主义者，我希望“中国智慧”是建立在这样的一种全球视野之中。
这一年，我的思想也是不断变化，由“非理性”到“后现代”，由“西马”的文化政治到传统儒家的实用理性，思想上不断激荡，可现实却毫无起色。醒来却发现自己还是一个穷酸书生，一无人脉，二无资源，明年毕业后的饭碗还没找到。不仅有些沮丧，只好拿出“穷且益坚，不坠青云之志”来勉励自己。
另外，感谢今年阅读时候碰到的有趣的灵魂，感谢王小波、卡夫卡、加缪，感谢刘慈欣，致敬金庸老爷子、致敬胡波！
希望2019自己更好！各方面！起来迎接新一年的曙光！
网友评论