《小学问》：怎样不被人带到沟里去？

今天是个难得的周末，阳光灿烂，不用上班，过敏也好了很多，老妈做的小米粥和煎饺都很好吃，心情愉悦，有动力把该做的赶紧做了然后收拾房间。

正好看到《小学问》的“怎样不被人带到沟里去？”这个章节，一开始就抓住了我：

从小到大，我们常听到很多人讲两种句式。每次听，都会隐隐觉得哪里不对，却又一时无法反驳。其一：“再这样下去，怎么得了？”其二：“如果大家都像你这样，那怎么得了？”

比如说，你不爱收拾房间，可是架不住老妈天天唠叨：“连个房间都整不清楚，你这样下去，以后什么事都做不成！如果大家都像你这样，那家里岂不成垃圾堆了？”像这种说法，你要怪她无事生非吧，可你确实也有不对的地方；你要说她是小题大做吧，可人家说自己是以小见大；而就算你拍着胸脯保证说“我不会这样下去的”，对方又凭什么相信你呢？

看到这段我简直要激动得流泪，这就是我家的日常啊！！！我和我妈吵架的大部分原因都是因为这个，不收拾家里乱糟糟的，我看着也觉得烦，可是如果我妈这样叨叨叨的一说，就算想收拾我也不动了，吸尘器一丢，瘫在沙发上玩手机，吵不过我还躲不过吗？哼，破罐子破摔，死猪不怕开水烫，看你怎么办！

但是鸵鸟政策只是被动闪避，而且老妈说的这些话，听起来好像还道理满满的，那种有点不对又不知道该如何反驳的憋屈特别让人讨厌，该怎么破？

原来，这个特别容易把人带到沟里的逻辑陷阱，叫做“滑坡谬误”：

所谓“滑坡谬误”，就是对方看一件是不顺眼，可是这件事本身又找不出什么大问题，所以他就把这件事推向极端，来凸显其中的坏处，就像是把你放在一个滑坡上，从后面一推，让你“出溜”一下滑到沟里，本来没事也变成有事。

而且，很多人在分析严肃的社会事件时，也会陷入这种滑坡谬误，社会上出点什么鸡毛蒜皮的事，都有一堆人跳出来说什么“长此以往，国将不国”，可是最后往往被证明是杞人忧天。

滑坡谬误的存在，是因为人作为一种高级智慧动物，会有一种本能的“秩序偏好”，人们会特别喜欢谈趋势、谈走向、喜欢在变化与成长背后找出规律。因此，“循序渐进”这件事，往往会产生一种莫名的吸引力，以至于只要“看起来”是渐次延伸递进的关系，就会天然地具有说服力。

书中举了几个例子，并用不同的排列方式改变了下说法，比如：

思想改变行动，行动改变习惯，习惯改变性格，性格改变命运。

命运改变性格，性格改变习惯，习惯改变行动，行动改变思想。

习惯改变思想，思想改变性格，性格改变行动，行动改变命运。

看起来居然都很有道理，毫无违和感！

不是因为其中有什么既定的因果关系和逻辑顺序，而是因为只要一段话“长得”很像是有一种循序渐进的趋势，听起来就好像特别有道理。

然后，书里还举了《礼记》中“修齐治平”的一段论述，我一直觉得这段话说得特棒，层次清晰条理分明无懈可击，堪称读书励志金句。

可是，这里面的顺序关系，真的是必然的吗？这样有顺序关系的句子，说的究竟是一种实际规律，还是只是作者的期盼与推断呢？

弄清楚这一层，你就会发现：

滑坡谬误的结论倒不一定错，但是不具有必然性，所以不能当成严格的逻辑推导。

书中提供破解了滑坡谬误的两个思路：

1、回归效应

2、集中议题

好了，让我们回到最开始的情景，再次模拟一下老妈常说的话，这次我可有方法反驳了：
“连个房间都整不清楚，你这样下去，以后什么事都做不成！如果大家都像你这样，那家里岂不成垃圾堆了？”

“房间是需要整理，但工作也需要整理，人的时间精力有限，我只是选择把大部分时间精力放在工作上，不然怎么被评为优秀？而且每次乱得看不下去的时候我还不是主动收拾了嘛，再说，正是因为老妈你不像我这样，家里才不可能变成垃圾堆呢”

哈哈哈，心情舒畅，知识就是解压良方，不过，“雄辩是银，行动是金”，过完嘴瘾还是要把该做的事好好做完，收拾房间去咯！！！

ps：最后的最后，我也悄悄用了一下滑坡谬误，你发现了吗？^_
一