但凡使用到了锁,就需要考虑死锁这样一个东西。
死锁的出现不是偶然的,下面我们举一个例子来看一下:
void transfer(DeadLock target,int amt) {
// 锁定转出账户
synchronized (this) {//1 先锁定本对象 因为对于两个对象来说,this都是本身,所以各自先占有了本 身,就会出现死锁
// 锁定转入账户
synchronized (target) {//2 在锁定需要的对象 假如这两个对象互相需要,就会出现死锁
if (this.balance >= amt) {
this.balance -= amt;
target.balance += amt;
System.out.println(balance);
}
}
}
}
观察上面的代码:我们可以看到在加粗的部分,如果此时账号A对账号B转账,账号B也在对账号A转账,这个时候,账号A获得了锁,也就是本身,他就会去尝试获得账号B这个锁,但是在此时,账号B也获得了锁,也是它本身,然后它尝试去获得锁A,这个时候,两个线程都尝试获取对方的锁,但是是获取不到的,那么就出现死锁问题了。
这里归一下死锁出现的四种原因:
1:互斥,共享资源 X 和 Y只能被同一个线程占有。 (这是synchronized的性质,无法避免)。
2:占有且等待:线程A已经获得了X资源,在等待Y资源时一直占有X资源不释放。
3:其他线程无法抢占线程A已占有的资源。
4:循环等待,线程 T1 等待线程 T2 占有的资源,线程 T2 等待线程 T1 占有的资源,就是循环等待。
未来解决死锁问题,我们现在又两种解决办法。
针对第二种引起死锁的原因,我们可以引入一个更高级的角色,类似图书馆管理员的角色,只有当一次性申请所有资源的时候,才能成功。
针对第三种原因,我们可以让获得锁对象根据顺序排序,不管是哪一个对象,都首先去获得Id小的哪一个锁,这样就不会出现两个线程获得的锁不一样的情况了:
// 转账
void transfer(SolveMethodByLoop target,int amt) {// 这样就能保证,不管是哪一个对象,先申请的都是同一个锁,相较于破坏破坏占有且等待条件,时间好了很多
SolveMethodByLoop left =this;// 1
SolveMethodByLoop right = target;// 2
if (this.id > target.id) {// 3
left = target;// 4
right =this;// 5
}// 6
// 锁定序号小的账户
synchronized (left) {
// 锁定序号大的账户
synchronized (right) {
if (this.balance > amt) {
this.balance -= amt;
target.balance += amt;
}
}
}
}
网友评论