关于几项课题开题方案的思考与建议

关于几项课题开题方案的思考与建议

曲文弘/济南市教育教学研究院

2018年9月7日上午，参加几项新立项省市级课题的开题论证活动。山东师范大学教育学部曾继耘教授、省教科院《现代教育》执行主编黄海涛研究员、历下区教育局教科室姜仲平主任莅临指导。

现场听取各课题组的开题报告，三位专家对几项课题给予了不低的评价，从多个角度加以肯定，同时也提出了针对性很强的具体建议。身为省市级课题各种常规材料的直接经手者，现场就一些相对比较普遍的，并且与后续课题研究工作息息相关的事情交流或者说建议如下：

关于几项课题开题方案的思考与建议

一、建议课题主持人“亲自”参加并现场介绍“自己的”研究方案

会议现场出现了部分课题由课题组成员上台介绍研究方案的情况，建议尽量避免。

这些年来，为了让课题研究实至名归，避免以往大量出现的挂名现象，市规划办做了不少努力，包括课题主持人由原先的允许1-2人严格限定为1人，包括专设教师专项课题，严格限定不允许校级领导申报，等等。我们的目标，就是希望教育科研课题在研究与管理过程中，努力求一个“真”字。

举一个现实中的例子，市教研院学习力项目，其本身也是一项省规划办立项的重点课题。这项课题开题论证的时候，邀请了山师大、济南大学、省教科院几位教授（研究员）作为论证专家。课题主持人、当时的方院长用近半小时站立发言，详细介绍了这项课题的研究方案，并在现场自始至终认真倾听、记录了每一位专家的点评。

以此为参照，我建议以后有关课题研究的重要活动，无论是开题论证还是中期论证、结题鉴定，请课题主持人尽量亲自介绍总体情况。

某种意义上，这其实也是对现场论证专家的尊重。

关于几项课题开题方案的思考与建议

二、要注意不要用“工作逻辑”代替“研究逻辑”

什么是“工作逻辑”？简单说就是“我要做一件事儿”的逻辑。表现在我们的开题报告中，就是这样子一种套路：哪儿哪儿有好东东（新经验新指示新要求），这事儿挺好（挺合乎时代潮流），学了借了拿来试试，效果一旦挺好，便皆大欢喜，效果一旦一般，便王顾左右，自然消亡，再换新词儿。在这种逻辑下，基本不需要动多少脑筋，主要以“学习”“借鉴”为主，是立足于“做事”的。

“研究逻辑”呢？尤其是行动研究的逻辑，却是要以问题为起点的：遇到（发现）问题，分析问题，寻求经验借鉴，提出假设，设计措施，实践验证，评判反思，得出结论……在这样的逻辑里，问题，是研究之根。

但很可惜，在我们的众多课题中，最经常缺失的，恰恰就是“问题”，尤其缺少“真实的、自己的、有价值的问题”——从这个意义上讲，我们经常挂在嘴边的“儿童立场”，有些时候是值得怀疑的。

希望大家分清两种逻辑，至少稍微寻找一下“用心琢磨、解决好一个问题”的感觉，否则将导致课题研究沦为一般工作。正如曾继耘教授所说的，“感觉有点儿飘，主要原因应该是‘靶子’不清楚。”曾老师说的“靶子”，应该就是指的“问题”。

“问题不够清晰明确”，这真的是个问题。

关于几项课题开题方案的思考与建议

三、建议在课题名称、概念界定上多用些推敲的功夫

如果说作为工作的教育教学，其主旨在于“求善”的话，那么课题研究所追求的，应首在“求真”。

而我们的诸多课题，在课题名称的确定、重要概念的使用上，却很普遍地给人以随意的感觉——推敲功夫明显不足。表现有二：一是用词不准确，以“课堂教学研究”为题的课题，整篇方案中所列目标、内容却完全没有“课堂”的影子，因此题目里的“课堂”便大约属于用词不准确的例子了。二是各种限定不到位。一切研究都是有条件的，面面俱到的往往便是工作。比如“××好学堂”研究，题目中传达出的信息是没有类别、学段限制的，但在研究设计中，却只明确提到了“小学”——如果真的只是在小学教育阶段探索的话，该不该在课题名称设计时就体现出来呢？

这不是吹毛求疵，更不是鸡蛋里挑骨头，而是“求真”理念在课题研究过程中的直接体现。

现实中，我们好像已经失去“它”好久了。

关于几项课题开题方案的思考与建议

四、推荐大家关注并运用好个案研究、案例研究的方法

我们的研究设计中，列举了不少具体研究的方法，尤其最常见的行动研究、调查法、经验总结法、文献研究法等等，介绍得也很有针对性。

但有一个最该被一线学校、老师们擅长的方法却几乎没有课题提到，那就是个案研究、案例研究。

以“××好学堂”为例，虽然这是一项区域范围的宏观研究，但真正的“好学堂”未必是区域上层制定、指定出来的，却极有可能首先萌芽于教学个案中，体现在某一学科中，彰显在某一位老师的课堂里……这样的闪光之处，相对于区域范围而言，就是最典型而值得总结提升的“个案”，不容忽视。

再比如区域范围名师作用的发挥这样的课题，也真不一定是上级主管部门宏观上直接设计出多么优效的平台、开辟出怎么便捷的途径之类，真正可贵的恰恰可能是某一所学校的做法、某一位老师的经历……这同样是意义重大的“个案”。

再如生命形态的语文的研究，其成效更可能体现在一位学生的语文学习中，暗藏于一位教师的执着行走间……谁能给“生命形态的语文”下定义？这种个案关注的视角，更可能实现生命形态语文的教育追求——生命形态，本就是个性化色彩很强的，无论是学生的个性化学习，还是教师的个性化风格。这同样是“个案”。

我打一个比方，关注一条水中游泳的鱼，有可能得到关于整片水域的信息。真心希望老师们不要在研究方法的选择上迷失，一定要琢磨清楚自己的优势与不足，用最适合、最可能操作得了的方法来思考和研究，或可事半功倍。

方法无好坏，适合的才是最好的，才可能最有效。

关于几项课题开题方案的思考与建议

最后几句话，愿以之为我们共同的鞭策——

如果我们：

在问题上，没有穷追不舍、刨根问底的劲头，

在概念上，缺少细心推敲、准确用词的严谨，

在方法上，做不到适当选择、科学设计，

……

所谓科研，如何可能？！

以为志。

关于几项课题开题方案的思考与建议