@知乐常足 提问
老师好！请问您如何看待知足常乐和知乐常足？
@费蜡斋 解答
世俗常常把“知足常乐”当成《老子》的智慧，因为《老子》里有文字类似的表达，比如第四十四章：
名与身孰亲？身与货孰多？得与亡孰病？甚爱必大费，多藏必厚亡。故知足不辱，知止不殆，可以长久。
这句话什么意思呢？
是用一系列反问来说明生命本身的可贵。老子反问，声名和生命哪个更值得亲近？生命与财货哪个更值得拥有？得到与失去哪个更为有害？过分追求名利，必然付出巨大代价；过于积敛财物，必然遭到惨重损失。
这里的“甚”和“多”，都有过分的意思，并非指声名、财货、得到不可取，而是不能过分，要有度，要适可而止。其关键，在于“适度”。
所以接下来说，“故知足不辱，知止不殆”，意思是知道什么程度该满足，就不会遭受耻辱。知道适可而止，才可以借此保持持续性发展。知足，知止，其关键还在于“适度”。
所以，在第四十六章里才说“祸莫大于不知足”，意思是灾祸之大莫过于该满足的时候不知道满足；又说“咎莫大于欲得”，错误之大莫过于该满足的时候还追求获得。——这些都属于不懂得该满足、该停止的道理。
因此得出结论说：“故知足之足，常足矣。”意思是，所以说知道“满足”的这种“满足”，知道什么程度应该满足了，就能永远是满足的。
老子思想，并非对社会欲望的放弃，而是告诫世人要有所节制、有度，该满足的时候就要停止追求，这种“度”就是“知足之足”。
而世俗把“知足之足，常足矣”通俗化为“知足常乐”，则含义大相径庭。世俗所谓的“知足”，其实是对现状的满足，不管这种现状多么糟糕。如果老子真的是这种意思，那么何必说“知足之足”呢，干脆说“知足，常足矣”不更简练吗？
世俗说的“知足常乐”是消极的心态，甚至是求之不得之后的无奈解嘲、自我宽慰，是一种精神胜利法，是精神麻痹。
人家吃着你看着，人家坐着你站着，还要自我宽慰：“毕竟我还能看啊，毕竟我还能站啊，还没病困难耐啊，知足吧。”
只有弱者，才需要这种宽慰。那些物质丰富、精神满足的真正“常乐者”，才不需要说什么“知足常乐”。你见过王健林说“知足常乐”吗？你见过范冰冰说“知足常乐”吗？
满嘴“知足常乐”的，往往是生活中的失败者。当自己的愿望无法实现的时候，借此来为自己的放弃寻找借口。
“知足常乐”者，往往信奉比上不足、比下有余。他们的满足其实是看到比自己更贫穷、更低级的人生之后的幸灾乐祸。
“人家骑马我骑驴，仔细思量我不如。等我回头看，还有挑脚汉。”看到骑大马的，心生羡慕，难以排解；扭头看到还有步行的，于是就“乐”了。
信奉“知足常乐”的弱势群体，必须找到更加弱势的群体之后，才心满意足。这是一种非常浅薄的弱者心理，是弱者之间相互欺辱的可悲心态。
“知乐常足”，大概是你发明的名词。看字面，大概是能够找到生活的乐趣，就会永远满足。
但是，生活的乐趣并非去“寻找”而得的。乐趣如果有，自然会乐；如果是苦难，自然不会乐。所谓的“知乐”，不过是从苦难中寻找“乐”，换个角度思考，当成人生的历练，当成生活的考验，这类思维与世俗的“知足常乐”并无本质区别。
比如别人打了你左脸，你说“我的右脸没被打啊”，意思“常乐”了；比如你挨了打，心理说“儿子打老子”，于是“常乐”了。——这和“知足常乐”一样，都属于典型的“精神胜利法”。
真正的乐趣，是不需要去刻意寻觅的，你自然会感觉得到。如果你需要去寻找其中的乐趣，去负面的事件中寻找正面的意义，那一定不是“乐趣”，也不可能有“正面的意义”。
知足常乐和知乐常足，都属于弱者心理，都属于人生失败者的自欺欺人。
知足，前提是已经真正“足”了，“知足”才有意义。你什么也没有，就“知足”了，那不是糊弄自己吗？就好像那些本来一无所有的人讲“放下”、一事无成的人讲“淡泊”、一无是处的人讲“宽容”，都属于得不到的自宽之语。
网友评论