不一样的王莽

        之前我知道王莽，一来自初中时所学历史课本，但寥寥数语，一带而过耳。无非篡汉立新，短命王朝，阴谋跳梁云云；一来自所看古装戏：戏中的王莽，更不堪：大白脸，胖身材，凶巴巴，恶狠狠，声如狼嗥，恶声恶语，八面威风，满脸杀气，声色俱厉，气指颐使，是一个十足的大奸臣、大坏蛋、大恶棍、大流氓的反面形象。

        近读《汉书》，我认识了另一个截然不一样的王莽。

        众所周知，《汉书》为东汉人班固所著。著者距其所记述史事发生年代甚近，且所著述得到了西汉皇室的继承者——东汉朝廷的认可，应该说真实度、可信度是很高的。

      《汉书》里的王莽，从个人修养到理政为人，我个人以为颇有可圈可点可歌可泣之闪光处，与戏中之人可谓大相径庭矣。历史上出现这种南辕北辙阴差阳错令人啼笑皆非唏嘘慨叹之现象，可谓无独有偶，颇见不鲜。例如曹操，就是一个明证。

        历史上不仅有惊人相似的一幕，还有惊人相似的事件和人物：王莽和曹操，一个西汉衰世，一个东汉末年，身前皆曾炙手可热煊赫一时，可身后却骂名久著遗臭千载。从这个角度来说，他们的遭际何其相似乃尔。

        历史的冤案肯定还有许多。

        人微言轻，自顾不暇。我无意亦无能冒天下之大不韪为王莽们翻案。我只是就事论事，意欲为澄清这一历史真实说句公道话而已。

        再说了，沧海桑田，地覆天翻，现在争论这些远古之事又有什么意义呢？

        历史迷雾重重，许多真相被掩盖。真如《三国演义》开头所云，“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。      白发鱼樵江渚上，惯看秋月春风，一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。”古今多少事，都付笑谈中矣。

        封建统治者长期的思想禁锢，观念灌输，久而久之主导了人心的顺逆向背。所谓大一统，所谓正统，所谓君君臣臣，国人奉为圭臬。

        在此一大背景下，王莽的被抹黑，自为必然矣。

        本来，天下乃天下人之天下也，贤人可得而治之。熟料，纵观二千多年之封建历史长河，天下却成为一人一家一姓之天下。谁不服，谁就是乱臣贼子，就将被钉在历史的耻辱柱上，万劫不复。

        王莽是一个出色的政治家，可谓德才兼备，大有作为，位极人臣，甚至一朝身登九五，实至名归。在其颇具传奇色彩的政治生涯中，他如众星捧月般受到了诸多臣民的一致称赞和拥戴，赚足了政治资本，一步步铺平了通向权力巅峰的道路。

        也许有人说他善于演戏做姿态。我以为，演戏、做姿态有什么不好吗？起码他把演戏当做必须一本正经认认真真地演了下来，以假当真，他是怀着敬畏之心的。他比那些连戏也不屑于演，连点表面文章也不屑于做，赤裸裸的无耻之徒，高不知其几多倍矣！

        话不絮烦。我且抄录《汉书》中时人孙竦对他的评价，以飨读者诸君：

      “窃见安汉公自初束脩，值世俗隆奢丽之时，蒙两宫厚骨肉之宠，被诸父赫赫之光，财饶势足，亡所牾意，然而折节行仁，克心履礼，拂世矫俗，确然特立；恶衣恶食，陋车驽马，妃匹无二，闺门之内，孝友之徳，众莫不闻；清静乐道，温良下士，惠于故旧，笃于师友。孔子曰“未若贫而乐，富而好礼”，公之谓矣。

        及为侍中，故定陵侯淳于长有大逆罪，公不敢私，建白诛讨。周公诛管、蔡，季子鸩叔牙，公之谓矣。

        是以孝成皇帝命公大司马，委以国统。孝哀即位，高昌侯董宏希指求美，造作二统，公手劾之，以定大纲。建白定陶太后不宜在乘與幄坐，以明国体。《诗》曰“柔亦不茹，刚亦不吐，不侮鳏寡，不畏强圉”，公之谓矣。

        深执谦退，推诚让位。定陶太后欲立僣号，惮彼面刺幄坐之义，侫惑之雄，朱博之畴，惩此长、宏手劾之事，上下一心，谗贼交乱，诡辟制度，遂成篡号，斥逐仁贤，诛残戚属，而公被胥、原之诉，远去就国，朝政崩坏，纲纪废弛，危亡之祸，不隧如发。《诗》云“人之云亡，邦国殄顇”，公之谓矣。

          当此之时，官无储主，董贤据重，加以傅氏有女之援，皆自知得罪天下，结仇中山，则必同忧，断金相翼，借假遗诏，频用赏诛，先除所惮，急引所附，遂诬往冤，更惩远属，事势张见，其不难亦！赖公方入，即时退贤，及其党亲。当此之时，公运独见之明，奋亡前之威，盱衡厉色，振扬武怒，乘其未坚，厌其未发，震起机动，敌人摧折，虽有贲、育不及持剌，虽有樗里不及回知，虽有鬼谷不及造次，是故董贤丧其魂魄，遂自绞杀。人不还踵，日不移晷，霍然四除，更为宁朝。非陛下莫引立公，非公莫克此祸。《诗》云“惟师尚父，时惟鹰扬，亮彼武王”，孔子曰“敏则有功”，公之谓矣。

        于是公乃白内故泗水相丰、斄令邯，与大司徒光、车骑将军舜建定社稷，奉节东迎，皆以功德受封益土，为国名臣。《书》曰“知人则哲”，公之谓也。

        公卿咸感公徳，同盛公勋，皆以周公为比，宜赐号安汉公，益封二县，公皆不受。传曰申包胥不受存楚之报，晏平仲不受辅齐之封，孔子曰“能以礼让为国乎何有”，公之谓也。

      将为皇帝定立妃后，有司上名，公女为首，公深辞让，迫不得已然后受诏。父子之亲天性自然，欲其荣贵甚于自身，皇后之尊侔于天子，当时之会千载希有，然而公惟国家之统，揖大福之恩，事事谦退，动而固辞。《书》曰“舜让于徳不嗣，”公之谓矣。

            自公受策，以至于今，亹亹翼翼，日新其徳，增修雅素以命下国，逡俭隆约以矫世俗，割财损家以帅群下，弥躬执乎以逮公卿，教子尊学以隆国化。僮奴衣布，马不秣谷，食饮之用，不过凡庶。《诗》云“温温恭人，如集于木”，孔子曰“食无求饱，居无求安”，公之谓矣。

      克身自约，籴食逮给，物物卬市，日阙亡储。又上书归孝哀皇帝所益封邑，入钱献田，殚尽旧业，为众倡始。于是小大乡和，承风从化，外则王公列侯，内则帷幄侍御，翕然同时，各竭所有，或入金钱，或献田亩，以振贫穷，收赡不足者。昔令尹子文朝不及夕，鲁公仪子不茹园葵，公之谓矣。

        开门延士，下及白屋，娄省朝政，综管众治，亲见牧守以下，考迹雅素，审知白黑。《诗》云“匪夜未解，以事一人”，《易》曰“终日乾乾，夕惕若厉”，公之谓矣。

        比三世为三公，再奉送大行，秉冢宰职，填安国家，四海辐凑，靡不得所。《书》曰：“纳于大麓，列风雷雨不迷”，公之谓矣。

        此皆上世之所鲜，禹、稷之所难，而公包其终始，一以贯之，可谓备矣！是以三年之间，化行如神，嘉瑞叠累，岂非陛下知人之效，得贤之致哉！故非独君之受命也，臣之生亦不虚矣。是以伯禹锡玄圭，周公受郊祀，盖以达天之使，不敢擅天之功也。揆公德行，为天下纪；观公功勋，为万世基。基成而赏不配，纪立而褒不副，诚非所以厚国家，顺天心也。

        高皇帝褒赏元功，相国萧何邑户既倍，又蒙殊礼，奏事不名，入殿不趋，封其亲属十有余人。乐善无厌，班赏亡遴，苟有一策，即必爵之，是故公孙戎位在充郎，选繇旄头，一明樊哙，封二千户。孝文皇帝褒赏绛侯，益封万户，赐黄金五千斤。孝武皇帝恤录军功，裂三万户以封卫青，青子三人，或在襁褓，皆为通侯。孝宣皇帝显著霍光，增户命畴，封者三人，延及子孙。夫绛侯即因汉藩之固，杖朱虚之鲠，依诸将之递，据相扶之势，其事虽丑，要不能遂。霍光即席常任之重，乘大胜之威，未尝遭时不行，陷假离朝，朝之执事，亡非同类，割断历久，统政旷世，虽曰有功，所因亦易，然犹有计策不审过征之累。及至青、戎，摽末之功，一言之劳，然犹皆蒙丘山之赏。课功绛、霍，造之与因也；比于青、戎，地之与天也。而公又有宰治之效，乃当上与伯禹、周公等盛齐隆，兼其褒赏，岂特与若云者同日而论哉？然曾不得蒙青等之厚，臣诚惑之。

        臣闻功亡原者赏不限，徳亡首者褒不检。是故成王之于周公也，度百里之限，越九锡之检，开七百里之宇，兼商、奄之民，赐以附庸殷民六族，大路大旂，封父之繁弱，夏后之璜，祝宗卜史，备物典策，官司彝器，白牡之牲，郊望之礼。王曰“叔父，建尔元子。”子父俱延拜而受之。可谓不检亡原者矣。非特止此，六子皆封。《诗》曰：“亡言不雠，亡徳不报。”报当知之，不如非报也。近观行事，高祖之约非刘氏不王，然而番君得王长沙，下诏称忠，定著于令，明有大信不拘于制也。春秋晋悼公用魏绛之策，诸夏服从。郑伯献乐，悼公于是以半赐之。绛深辞让，晋侯曰：“微子，寡人不能济河。夫赏，国之典，不可废也。子其受之。”魏绛于是有金石之乐，《春秋》善之，取其臣竭忠以辞功，君知臣以遂赏也。今陛下既知公有周公功德，不行成王之褒赏，遂听公之固辞，不顾《春秋》之明义，则民臣何称，万世何述？诚非所以为国也。臣愚以为宜恢公国，令如周公，建立公子，令如伯禽，所赐之品，亦宜如之。诸子之封，皆如六子。即群下较然输忠，黎庶昭然感徳。臣诚输忠，民诚感徳，则于王事何有？唯陛下深惟祖宗之重，敬畏上天之戒，仪形虞、周之盛，敕尽伯禽之赐，无遴周公之报，令天法有设，后世有祖，天下幸甚！”

        关于孙竦，我一无所知。《汉书》中介绍他亦极简略，“竦者通博士，为崇（陈崇）草奏，称莽功德。”我可以肯定地说，竦文中自不乏阿谀、溢美之词，但即使如此，王莽当时之受肯定、之受敬重，于此文亦可以窥见一斑矣。

        人无完人，即今亦然，而况古人？王莽虚心向学，学问渊博，求贤若渴，礼贤下士，历事孝成、哀、平诸帝，孜孜求治，化育万民，臻于治平，其历史功绩应予肯定。

        至于王莽最终身首异处，新朝顷刻土崩瓦解，一代枭雄，顿作云烟者，乃是不可逆转之历史规律也。

        以史为鉴，可以知兴衰。客观、公正地评价历史人物，虚心吸取历史教训，当是我们学习、研究历史所应采取的态度。