一场让人毫无防备的疫情降临，刺激着我们每位国人的神经，如果你最近经常关注新闻、微博、朋友圈等各类媒体传递出来的信息，相信感动、愤怒、惋惜、悲哀等各类情绪每天都在你的体内翻滚着。这些各路信息，或真或假，让你眼花缭乱，时刻在挑逗着你的人心。
这几天，正在对《谣言》，这本书有个副标题叫世界最古老的传媒，书的作者让-诺埃尔·卡普费雷是位商学院的营销学教授。所以当我们在拿起这本书时，不妨先别急着翻看，而是看书名、作者介绍，让后想想这本书大概是讲什么内容的，大概会从什么角度或思考维度写的。当你心中对书的内容有了一个大概答案后，再来翻看书的序言及目录，来验证你的答案。这中选书阅读的方式也是我最近学到的，感兴趣的朋友下次在挑书时不妨也试试。
从这本书名跟作者的简单介绍里，我们其实就可以得到这是一本从传播学的角度来研究谣言的书这个答案，得到这个结论，你也可以同时得出另一个结论，这本书不是从受众心理的角度来研究谣言的。既然作者是为营销学教授，书中应该会有提及谣言在商业中是如何被传递利用的内容。
当我推导出上面的自我答案后，我再翻看了作者的序言和目录，印证了我的初步判断。这种感觉，有点爽。
这本书我读的比较慢，目前也只读完了第一章。
在这第一章中，作者通过层层递进的论证方法，将谣言进行了结构性的分析，揭开了谣言了神秘面纱。
听到“谣言”两个字，我们的第一反应可能是将它与“假消息”联系在一起，对谣言抱着戒备、厌恶的态度。可无论我们是在社会生活的哪个领域,谣言都无处不在。我们每个人都希望自己能成为那个“谣言止于智者”的智者，可在现实中我们却又不知觉的在扮演着那个“传谣者”的角色。
在第一章中，作者一开始就跟我们描述了为什么研究谣言的著作那么少？第一点就是谣言的特点决定了它客观上难以被研究，因为当谣言在被证实为谣言时，谣言要么已经过去，要么已经进入到尾声，这时研究者只能通过采访去追寻残存在人们记忆中的谣言，而记忆容易遗漏、容易理性化和失真。第二点就是人们更注重于对谣言的道德分析而忽略对谣言结构的分析。
对于研究谣言那么少的第一点，属于客观原因，无法改变。作者能够颠覆读者观点的落脚点只能在第二点原因上作文章，以前对谣言的研究侧重于道德分析，但这有不足，应该要对谣言进行结构分析才行。在这里，作者给读者树立了一个靶子，就是道德分析有不足，应该进行结构分析。
接下来，作者对不同学者给谣言所下的定义进行层层的剖析，一一指出这些定义的不足之处。
在“一个令人尴尬的信息”中作者从对早期研究谣言的三位学者的定义中，将谣言属性提炼了出来，谣言是种信息。同时肯定了这种定义有助于将谣言与传说、滑稽故事、童话进行区分。进行了切割。然后将谣言这种信息切割为“虚假信息”跟“事后被证明是真实的信息”，显然在这类定义中，涵盖不了后种情形。同时，这类定义中，谣言只会走向错误，作者又举例证明了未必。
在“集体讨论”中，将谣言=（事件的）重要性x（事件的）含糊不清，作者肯定了这也是关于谣言产生和发展过程的理论，同时也认同这里的谣言是通过口传媒介传播的。在认可这些的同时又对这个定义成立的前提提出了质疑，按照这个定义，谣言产生的前提是需要有一个事件，如果没有一个事件的存在，是否谣言就不存在了呢？答案是有些谣言所讲的事件根本就是不存在的。所以，这个定义也不合适。
在“谣言的精神分析”中，该定义将谣言归类为两个前提：1、事实不存在，2、通过口传媒介传播。作者针对前提一进行了论证，说明这个定义也不合适。在论证中，作者进一步说到信息的真实问题，同时还对信息的来源拆分为大众传播媒介跟口传媒介两类。在论证过程中，作者也论证了人们在传播谣言时是基于相信才会传播的。
在对谣言的内容、性质、功能、传播四个维度进行论证后，作者让读者认识到了在道德层面分析谣言会让谣言的定义不够周延严密，明白了谣言的传播原来跟其内容的“真与伪”无关。一步一步地将读者推导进作者给谣言所下的定义：谣言就是在社会中出现并流传的未经官方公开证实或者已经被官方所辟谣的信息。
对于这个定义，作者继续阐述为什么会是这样的，谣言既是社会现象也是政治现象。由于是非官方的所以只能口口相传，这也是一种反权利的体现。同时，谣言作为一种信息，有着价值的时效性，所以能得到迅速传播。
在将谣言与闲话、传闻、留言和其他作区分中，作者将信息交流拆分为信息的来源、内容、传播的过程、传播的工具、对象及其效果六个方面，然后按这六方面的结构中，将谣言与其他进行归类分别。
整个第一章，展现在我面前的是作者如何将一个个点串起来，组合成线性逻辑，层层递进，整个立论——论证过程严密无缝，作者的这种思维表达方式让我叹为观止，彻底颠覆了我对谣言的以往观念。
在今日谣言漫天飞的环境中，我们该如何做个“智者”，或许应该先从正确认识“谣言”开始吧。如果你对谣言也感兴趣，可以考虑看看这本《谣言》。
网友评论