拙言教学：作文命题，不“真”的材料如何真实“驱动”?

拙言教学：作文命题，不“真”的材料如何真实“驱动”? 拙言教学：作文命题，不“真”的材料如何真实“驱动”?

在我不清楚全部事实之前，我无法“表态”

      猪大拙

这一篇不是下水作文，是简单说说对2018云南省高考复习统一检测（模拟考）的作文题目的看法，也就是所谓的“吐槽”。

高考30年，作文题目一直是争议的焦点，从命题作文材料作文话题作文新材料作文再到如今的所谓的“任务驱动型作文”，乱花渐欲迷人眼，在我看来，不外乎就是针对问题事件发表看法观点，简言之，就是“表态”。

这一次离高考仅有50天的模拟考，出了这样一个作文题目，我持保留的看法。先来看下作文题目，匆忙中手机打字不是很方便，直接上图：

我到学校去看考试组织情况，顺便第一眼看看试卷，乍一看到这个要“驱动任务”的材料，我的反映是，这公司怎么这么不讲人情不讲道理？上班期间接个自己丈夫的电话，仅仅三十秒，就要“坚决辞退”？

然后和几个高三科任老师简单交流，都认为这个材料所“驱动”的“写作任务”大致应该从规则与人情、情与理、契约精神和变通处理等方面入手。（请原谅，由于现在不在一线教学，阅卷也没开始，还没拿到“参考答案”，我现在也不是很清楚命题者设题的用意。）

然后回来路上（隔单位好几十公里呢），一直在想着这个作文材料，越想越觉得不太对劲，觉得这事“说不通”，本身材料就不合情合理，加之这些年，“大闹高铁”到“奔驰狂飙”，各种网络事情“反转”太多，车上反正手闲着，顺手百度。

果然。

拙言教学：作文命题，不“真”的材料如何真实“驱动”?

事件原貌是这样的（贴新闻原文）：

女子上班接电话遭开除 公司:赔钱都要辞你

2018年02月24日 16:53 来源：杭州网 查看原文

黄大姐是杭州某科技公司的老员工。黄大姐的老公说：电话也就是大概30秒的时间，虽然说是在上班期间，违反了公司制度是不对，处罚是应该的，但是开除这个处罚太严重了。

　　黄大姐是杭州某科技公司的老员工。不过，去年底她被公司辞退了，说起理由，她一脸的委屈：不就接了个电话呀！

　　这通电话是老公打来的，持续了大概30秒。尽管黄大姐觉得不服，但辞退已是事实，公司还赔付了她3万3千块钱。

　　上班接了老公的30秒电话

　　遭开除处理

　　去年11月25日，黄大姐在上班期间接了个大概30秒钟的电话，被总经理看到了，就让她直接走人。黄大姐说，这个电话，就是自己的老公打来的，“那天老公从外面出差回家，手机总是没接，我就很担心。”

　　黄大姐老公回杭州后就给她回了个电话。

　　黄大姐的老公说：电话也就是大概30秒的时间，虽然说是在上班期间，违反了公司制度是不对，处罚是应该的，但是开除这个处罚太严重了。你不能一棒子把人打死了。

　　公司：已事先通知不用手机

　　她的态度没沟通余地

　　这家公司的小周是总经理助理，也是翻译，她说公司辞退黄大姐确实和黄大姐这通电话有关。

　　公司的总部在意大利，主要生产智能家居，公司对产品的要求特别高，但是最近质量总是不过关。小周说，最近总是不停地被意大利那边投诉，比如说很简单的问题：我这边是要放四个螺丝的，可能最后发现只有三颗，这肯定是员工工作过程中疏忽造成的。

　　小周介绍，总经理去车间多次查看后，查到了原因：一些员工在上班时经常用手机。于是公司特地出了通知：特殊情况外，上班期间不允许用手机，否则就开除。员工都签字认可了，同意在上班期间把手机放到指定的箱子里，关键是黄大姐在发现后并不认错，没了沟通余地。

　　小周说，黄大姐是老员工，很多新员工在看着她的表现，如果她这次用了手机，她又说我没错，然后还继续在这里做的话，新员工会怎么想呢？这对公司来说是很严重的问题。

公司辞退黄大姐这事已经成了事实，也去找了劳动局，结果是该公司支付了黄大姐3万3千元的赔偿金。但是黄大姐还在纠结12月份的工资，公司表示：如果黄大姐对12月份的工资有意见，建议走法律程序。

拙言教学：作文命题，不“真”的材料如何真实“驱动”?

看完事件的较为细致的原因经过，命题者缺失（不知道有意无意）的信息可以补上了，不知道其他人会怎么看，在作文材料里没有体现的细节表现出：公司制度应该是合理的，也是工作需要，原规定有“特殊情况”外，黄大姐被辞退的原因更重要的是作为老员工“不认错”，“没了沟通余地”，确实不利于公司管理。

当然，我也不能就这样一些信息就完全义愤填膺，但是更全面的信息和更多的声音能够让我们更多的了解，对判断的品质应该更有帮助。

没有什么比表错了情，更尴尬的了。很多事没那么邪乎，塑料制造大米，包治百病的不知道是药还是酒的“某毛”，只要有基本的逻辑训练和常识判断。不盲从不偏信、独立思考、理性分析的平和观察心态，应该能避免多半的“情绪化表态”的尴尬吧。

回到这个作文命题，我从教多年，见过为了“出题需要”而对语言阅读材料人为加工，对语言运用类考察材料生编臆造，种种截肢换面的做法（应该说我也干过），甚至教材所选课文都有过这样的情况，这应该就是“假语文”“假作文”的表现之一吧？

我还是希望，语文包括语文教学，能再真实一点。

加一个好朋友对这件事的评论，我觉得这应该是对这一“较完整相对真实事件”的比较理性的理解：

某些时候固化思维很难见成效，企业要严把质量关，上班期间禁接电话，已然制定相关规定，此事本可以沟通，大则明知故犯小则情有可原，但本文女主并没有意识到问题严重性，以致于自己被解雇，这其实无非是杀一儆百以儆效尤的例子。

拙言教学：作文命题，不“真”的材料如何真实“驱动”? 拙言教学：作文命题，不“真”的材料如何真实“驱动”?