GRE写作里的Argument部分考察的能力当中有一条，叫做evaluate the logical soundness of the author's argument。而首先要完成的，就是要建立起文章的line of reasoning，在其中寻找可能需要补充证据或者解释其他可能性。而这里的难点在于要在作者的每一步建立起严格的逻辑链条，就必须读出作者“想说”的话，也就是我们常说的implicition和assumption。同样的思路，转化到阅读中，有一种题目会这么问：下面哪个选项可以指出原文的逻辑谬误，俗称logical flaw。其实，这和写作是一回事。
废话不多说，直接上例题。
It was recently discovered that the editors of a scholarly journal rejected a paper submitted for publication,even though expert had strongly recommended it. The editors said they had concerns about possible political reactions to this paper. This sorry episode shows that what many people have long suspected is true: that the journal routinely rejects papers on the basis of political rather than scholarly considerations.
翻译：最近有一篇被专家推荐的论文遭到退稿。编辑说他们担心这篇论文可能引发一些政治反响。所以，作者认为：编辑退稿时通常会更加考虑论文的政治立场，而不是学术价值。
有一篇论文被专家推荐但被退稿，编辑说是担心可能会引发政治风波
v （专家推荐的论文有学术价值？）
这篇论文有学术价值，但是却被编辑退稿，原因是可能会有政治风波
v
编辑选其他论文时往往更加也看重政治立场 （这篇论文？其他论文？这个编辑？其他编辑？）
好，我们先来当成写作题来做。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
编辑说这篇文章被退稿是因为担心可能引发的政治问题，那么他在审查其他论文是否也会执行同样的标准。试想，如果是一篇自然科学类的文章，他还会不会仍旧优先考虑论文可能会带来的政治影响而不是学术价值。此外，是不是所有期刊的编辑都会遵循政治优先的审稿标准？不同的期刊在选择是否录用标准上会有所差异。所以，也许我们不能一概而论。
此外，文中被拒的论文是否有学术价值也值得争论，尽管文章声称改论文广为专家所推荐，但这些推荐专家的权威性如何？是否对该论文有充分的了解。如果该论文华而不实，学术价值不高，编辑有无可能也考虑到了这一因素，加之可能引发的政治问题，综合考虑，所以才选择拒绝了该论文。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
显然，如果作为gre写作，我们需要把上面的几个点都找出来，但作为阅读里的逻辑单题，最重要的一个flaw就是最后的一个类比的错误，这篇论文不能体现所有论文，这位编辑的观点也不能代表别的编辑的观点，这种对象外推类的错误也是非常典型的argument当中的逻辑问题。所以题目问下列哪个选项可以指出原文的逻辑谬误，答案是：relied on a single example to establish a general claim.。
网友评论