网袋君告诉大家一个消息，那就是：今年的双十一即将到来，你准备好要剁手了吗？双节还没好好结算一下账单，估计大家就要开始忙着预算双十一的支出了。
近日，中通快递发布了一则公告：
而韵达速递也跟着发布了类似的公告。
公告的大概意思就是随着各种成本的增加，我们快递行业不能单方面地接受这种暴击，要间接转嫁这些成本给寄件人员。
但凡有一点风吹草动，股市肯定赶在第一时间做出反应。截至10月11日收盘，物流概念板块十有八九都出现了股价上涨的现象：
而这种现象估计还会持续到“双十一”。
除了股市做出了“回应”之外，我们网购的时候也会发现包邮的商家也逐渐地减少了。
这样一来我们还会愿意去购买这些不包邮的商品吗？
我们把这一点仔细分析倒是挺有趣的。
前不久2017年诺贝尔经济学奖被授予美国芝加哥大学的理查德·塞勒（Richard Thaler），其在行为经济学的贡献的获得了表彰。而行为经济学所描述的大都是我们生活中常见的现象，只不过是把我们的经济行为变得理论化学术化。
其实在网购中，我们也有过一些高大上的经济行为：
1.“禀赋效应”作祟
“禀赋效应”就是塞勒教授在1980年的论文《论消费者选择的实证理论》（Toward a positive theory of consumer choice）中提到的概念，所谓禀赋效应，就是指“当个人一旦拥有某项物品，其对该物品价值的评价要比没有拥有它之前大大增加。”
举个例子，当你在一家网店买了一个水杯，刚收到货的时候，发现另一家网店同款水杯的价格要低很多。此时此刻即便你拥有7天无理由退货的权利你也不会想要去退货再重新购买价格较低的水杯。一来是嫌太麻烦，二则是由于“禀赋效应”的存在——但凡从一楼开始拥有了某件物品之后便不会想失去它。
倘若这种“禀赋效应”在作祟的话，网购者就算后知后觉意识到自己“吃亏”了也还会愿意继续持有当初购买的物品。
2.包不包邮，买不买？
而在网购的时候，商品包不包邮有时候也并不是很重要。
假如不包邮，运费是12元，你想买的鞋子是60元，那么你就会因为不太愿意支付这12元的运费而放弃这双鞋子；但如果鞋子是600元，你则很可能会愿意付那12元的运费。
用行为经济学来解释就是：“消费者更关注省下的钱在总花销中的占比，而非实际省下的钱。”
这种学术型的研究其实也主要是分析人们日常生活中的一些经济行为。
倘若你把上述的行为转换为语言分析到位，说不定你也能成为诺贝尔经济学奖得主了。
既然一次网购就能挑起大家这么多的内心戏，那么此次快递行业掀起的涨价潮会不会影响到广大消费者“双十一”的购买热情呢？
然而此消息对于网店商家来讲，可谓一家欢喜一家忧。有些商家已经跟物流公司有长期合作，所以可以没有涨价的顾虑；而如果说网店店主还没有跟快递公司进行合作，愿意独自承受快递的涨价压力，在不剥削产品质量的前提下继续包邮的话，那绝对是真爱了。
至于快递公司之间的市场压力也还是来自单一的价格斗争。其实中国的快递在2005年的时候是27.7元/件，而现在已经下降到十几块钱一件。同行之间的价格战如果一直持续下去只会迫使该行业陷入窘境，而适当地提高快递价格则需要相对应的提高用户体验。
就此事件来讲，中通与韵达快递先后涨价，追溯到源头还是由于纸价在不断地上涨。有电商的小伙伴抱怨道：“原来包装纸箱的成本约占总物流成本的10%，而伴随着纸箱成本的不断上升，这一占比上升到了15%，这样下来平均一个纸箱涨价1元，对于大的电商企业来说仓库（每天）出货上百万单，增加的成本超过百万元。”
到目前为止，敢突然公告涨价的快递公司也是勇气可嘉。虽然站在消费者的角度我们可能更喜欢廉价快递，但在各种物价都上涨的趋势下，我们只会往高消费水平发展。而在这种快递行业之间价格都差不多的情况下，消费者可能更注重快递在精神上的体验，也就是可以“愉快地接受略高的快递费用”。这种不再打价格战的转型策略才是该行业接下来需关注的。
而双十一已经进入倒计时，快递早早预备节前涨价，我们这些消费者还能愉快地网购吗？估计只会买得更多，让这个运费平摊到各个物品当中。所以，双十一包邮的商品，且买且珍惜。
网友评论