<p>我不是一個經常評論時事的人。因為對於同樣的事實，大家都會有基於個人認知的解讀，一旦解讀不同，大家就很容易陷入價值觀之爭，無法得到一個共識。但對於這次英國的事情，我覺得我還是想表達一下自己的看法。</p>
<p>隨著人類踏入互聯網的時代，個人的力量開始通過網絡的連結而得到了很大程度的展現。以前我們認為非常艱難的事情，通過網絡，一個人也許就能搞定。曾經聽說過一個故事，一個人從google裡搜索到了製造小型核反應堆的方法，後來因為買不到鈾而不了了之。現在各種獨立開發者都做得很好，傳統的依附與一個大企業的模式逐漸被有能力的個體所淘汰。當他們有足夠的實力自立的時候，第一件事就是離開大公司，自己開始當老闆。在這種模式下，我們不能說這個個體沒有接入全球化，是孤立主義的表現，而是會讚賞這種個人崛起的模式，彷彿希望人人都是喬布斯，為世界提供更多更有創意的東西。</p>
<p>基於以上的觀點，我個人是支持英國脫離歐盟的。歐盟很大程度上代表了傳統的歐洲社會主義者的美好願望，通過一個龐大的體系為所有民眾提供保障。這種模式在互聯網出現之前的工業時代，是一個美好的設想，而歐盟的發展很大一部份都是在前互聯網的時代。而當人類社會開始向互聯網時代轉型的時候，歐盟的弊端就開始出現了。如同傳統大公司一樣，歐盟的各種制度限制著新興企業的發展，看看歐盟對於google壟斷的懲罰，看看對於uber非法的判決，歐盟這種企圖通過大一統的模式事實上已經無法適應快速變化的時代了。我們眼睜睜地看著歐盟經濟發展停滯，很多歐盟國家的年輕人找不到工作。這樣的一個大政權下的組織開始腐朽和僵化，守著想造福全民的美好世界的願望，卻沒有辦法實現這樣的結果。</p>
<p>英國脫歐，因為英國是自由主義的發源地，英美體系本來就是跟歐洲的社會主義體系是不一樣的。英聯邦曾是日不落帝國，繼承了英國傳統的美國在大片疆域上展現了他們無與倫比的創造力。反觀德國和法國，除了納粹這種國家社會主義，就是法國的各種大革命。到頭來，還是讓民眾在苦難中折騰。對於大英帝國，離開歐盟更多是作為一個更有自主權的個體接入全球的協作體系，而不是緊盯著歐洲那一畝三分地。全球化本身指的是協作的全球化，而不是政權的全球化。一個龐大的，臃腫的政權，其帶來的必然不是高效，而是各種犧牲和無謂的損耗。為什麼歐盟要平衡各國的利益，為什麼要給破產的國家貸款。企圖用各種福利來保障所有人，到頭來得到的一定不會是美滿的結果。</p>
<p>我不敢說未來一定會怎樣，但我相信這種個人崛起的時代，人們會更傾向於通過一致的價值觀組織起來形成國家和政權。當協作越來越容易，協作的成本越來越低，人類社會的碎片化會越來越厲害。那個時候，國家是什麼樣子，沒有人知道。</p>
网友评论