乍一看这个标题，好像觉得PDCA和“预则立，不预则废”有点风马牛不相及的感觉。今天我们讨论一下这个话题，可能也是大家容易忽略的问题，即我们在解决问题（Problem Solving）的过程中如何分配时间，也就是说在哪个阶段应该花更多的时间。正如大家所知道，几乎所有的问题解决的方法论都是基于PDCA的思想，为了方便起见，我们就以PDCA为例来讨论这个问题。
首先，先看一下我们常用的解决问题的方法论和PDCA的对应关系，包括A3、8D和六西格玛DMAIC，我本人认为下图中的对应关系并不是100%正确，但做参考是足够的。计划（Plan）对用A3的第1步到第5步，对应8D的D0到D5, 对应六西格玛DMAIC的“界定、测量和分析”三个阶段。在这儿，DO, CHECK和ACT和它们的对应关系不在一一展开了。
第二，由于各种主、客观原因，很多人在PDCA的实施（DO）阶段花的时间最长，如下图所示，乍一看，也符合常理，正如我们常说做行动比纸上谈兵重要。
很遗憾，这是错误的。大家可能也听说过这种现象：“花1个星期计划，3个星期实施计划，而后花3个月进行纠正。” 这种情况不是特例，是很普遍的现象。除了经验和能力因素以外，更重要的是忽略计划重要性的结果。根据我的经验，我们至少花50%的时间在计划（Plan）阶段，甚至更多，因为计划阶段是正确的理解问题，准确地确定问题的根本原因。注意这儿的计划不仅仅是纸上谈兵，也包括很多的数据收集和分析的活动。如果在这个阶段花的时间较少，往往会犯方向性错误，南辕北辙，徒劳而无功。
丰田汽车在使用A3解决问题时，他们花在计划阶段的时间高达90%（这个数字可以讨论，哈哈），所以日本人给我们的印象就是决策慢，这就是根源所在，但这样也才能保证“一次就把事情做对”。有人可能会说，我有点糊涂了，我们在做持续改进时，总强调一个原则就是：“Just Do it”，不要等到方案完美。这是不是矛盾呢？其实不然，"Just do it"是战略问题，由于惰性或利益问题，绝大部分人是不愿意改变的，所以鼓励大家敢于改变，不要墨守成规，怕引起问题，而不敢改变。而今天讲的在计划上多花时间，是战术问题，是操作层面的问题。有点类似于那句老话：“战略上藐视敌人，战术上重视敌人。”
最后，我以爱因斯坦的一句名言结束：“如果我仅有1个小时拯救世界，我将花55分钟来确定问题，花5分钟寻找方案。” 道理很简单，主要是给大家提个醒。
2021-4-11
网友评论