国内一线城市，很多国际学校和比较开放的公立学校，小组讨论已随处可见。小组合作讨论作为互动教学的工具方法（类似的还有拼图教学等），被用来对传统教学课堂进行改造。并且，随着PBL项目制学习不断开展，知识协作探究式的方式，师生之间，生生之间的合作和对话，成为了学校课堂方式的重要部分。
但问题也随之而来：越是非结构化的，长周期的活动，越难以控制。新老师更是对如何更好地组织小组合作讨论毫无经验，于是：
合作探究变成了浑水摸鱼
问题：学生不会真正的合作和讨论
老师通常会选拔出几个所谓的优等生教其他的学生，在班级里培养几个小老师，来做代言人。小组合作讨论时，只有一两个优等生全程投入参与讨论，其他人只是应付和应和，浑水摸鱼。孩子们不知道该如何说，说些什么。有些孩子想说什么，就说什么，有些孩子则一言不发。而优等生在组织讨论时候，也并不想知道其他人的观点和想法，而只是想通过其他人的问答，来支持自己的观点。
一言堂
问题：老师无法有效帮助学生的合作讨论
老师对学生的观察能力有限，即便是站在学生身边，也很难描述学生真实状态，只能用一些模糊的词语，例如“积极”，“不积极”来形容。学生观点如何？哪里遇到了困难，哪里克服了困难？每个人在小组合作中起到了什么作用？面对这些问题，老师并不清楚。（陈静静，2016）
老师：完全应付不来，借我三头六臂
很显然，即便老师知道了看似热烈的小组讨论并没带给学生深度的思考，讨论也仅仅只有一两个全程投入者，并不能造福于大部分学生。但是，老师苦于没有三只眼睛，也没有三头六臂，无法对学生进行全方位无死角的监控。所以，只有教会学生学会小组讨论，学会基于想法的合作。老师有了可以使用的工具，才可以更好地观察和反思课堂上的小组讨论，才能让合作真正有效。
基于对话思维，改造小组讨论，将对话串联起来
而老师的课堂现实状况却反映了以上师生在对话思维上的缺乏训练。针对于此，剑桥大学教育学院2016年实施了一个项目“Analysing Dialogic Interactions in Classroom，”剑桥大学教育对话分析计划。这个项目设计并了一个课堂对话的组合表，并和世界各地的教育学院的学者合作对这个表格进行验证和改进。
- 上期我介绍了一些实践，在此基础，我整理出了这张支持老师课堂对话的一张表格
新老师，请收下这份引领学生合作讨论的葵花宝典，有经验的老师，也可以用来对自己课堂的自我审视。
屏幕快照 2018-07-26 下午11.25.22.png
屏幕快照 2018-07-26 下午11.27.58.png
一堂英语文学课上的实战使用
这份葵花宝典，在一堂9年级的英文语言文学课是如何实战使用的呢？针对课上出现的问题，包括一些学生讨论中，并不知道如何回应其他人，没有形成一个对话链条，就一下断掉了，或者对话过于松散和重复，尤其是对《罗密欧与朱丽叶》里面人物的理解，翻来覆去，还是那些观点，这一系列问题，我做了一些针对性的设计。为了让学生互相的讨论对话更加有结构，有意义，我首先选择了其中三串提示概念：分别是追问，思考和构建，RIB，（RIB英文是肋骨的意思，自己觉得很好记忆）。
I-是英文字母里面的Invite，即“邀请别人拓展观点或者进行推理“，表现的形式有很多种，例如邀请其他人阐明说清楚某一个观点具体的指向，或者表达不同的观点或想法。
很多学生只会一味同意别人，自己没有观点或者不敢表达异见。又或者没有“打破砂锅问到底的精神”，即非要问出一二来才罢休
R是英文字母里面的Reasoning即“推理”，“使得推理更加明确“，表现的形式有很多种，例如通过解释或证明其他人的贡献，补充一起证据来支持其他人的观点。
很多学生没有证据意识，没有认真阅读思考，不基于文本和事实，就只是随大流，迎合一些所谓的：观点领导者“
B是英文Build on, 即“构建”，即在某人的某一个观点进一步在发展，认可表扬的同时，将别人的观点进步完善，可以是补充一些分论点，也可以是在此基础上
很多学生是老好先生，只是“泛泛而谈的认同和夸奖“，对别人的观点持绝对接受的态度，表扬对方也是凭空而谈，并没有对观点进一步的建设。
图片 1.png
（图片注释：给学生的一些讨论提示，左边一列是对话话语类型，右边一列蓝色的是句子的开头，后面学生可以自行内容补充）
当然，这张表格里面还有很多思维提示语，我也用在了后期的讨论中，尤其是C（联系），和RD（反思），是到了深入讨论和总结阶段常用的。例如P1中的Synthesise ideas（综合），被我用来启发大家对《罗密欧与朱丽叶》这个剧本的人物命运，提出一些更有宏观性的，总结性的问题。**
屏幕快照 2018-07-24 下午3.37.19.png
提出此类问题，通常需要学生对过去大家的讨论做自信的聆听和分析，特别是连接不同的想法和比较的想法, 对人物的理解变得更加复杂，
例如这个问题：“讨论以下角色的选择如何影响这个故事的结局：罗密欧，朱丽叶，弗莱尔劳伦斯，Mercutio，Capulet勋爵，Tybalt。在故事的哪个阶段，他们命运开始出错了？这是谁的错？”回答上面这样的问题，就要求学生以整体方式审视和理解情节发展，并分析它通过考虑不同角色的互动。当他们对这种能力的把握，表明了他们对戏剧人物和主题的全面理解。
因为学生是通过在线论坛进行讨论和写作，所以，我预设了一些sentence starter（知识支架），引导学生通过猜想，搜索和发现的对话过程，使思维和学习过程高效和有效，同时通过以对话的方式进行沟通，增强社交互动。
一个比较好的学生课堂对话片段：
Andy首先提出了这个问题，“在第3幕第1幕中，谁真正对Mercutio的死负责？谁挑起了战斗：提伯尔特或罗密欧？“[学生12]
Andy小声嘟囔道：好像Tybalt和Mercutio都有问题，上次我们课上说过，Tybalt非常暴力。
Mary说：“我认为，Mercutio应该为他自己的死负责，因为他嘲笑Tybalt并说了粗鲁的话。”
Ben回应道：“你有什么证据吗？”
Mary找到了文本中这样一段话作为证据
Tybalt: Mercutio，thou Consort’ st with Remeo
Mercutio：“Consort? What, dost thou make us minstrels”。(III,i,42-43)，
Ben追问道：但是它的意思是什么呢？这为什么说明Tybalt在挑衅？
Mary解释说：我在网上查了，Consort有两种意思，Tybalt这里的Consort是说Mercutio 和Remeo来往密切，“陪着他到处乱闯”，而Mercutio的回答，却把Consort故意理解为另外一层意思：当街吹拉弹唱，卖唱的人。
Ben：“哦，所以说他吹拉弹唱是一种嘲笑？我之前并没有理解Consort的意思”
Mary：“对，这是对Tybalt轻浮行为的嘲笑”
Mary对小组内的其他人对自己的观点的质疑，进行了有理有据的解释，之后其他人终于同意了她的想法。在Ben之后的自我反思中，体现了这场讨论对他观念的纠正：“通过讨论，我意识到Mercutio实际上已经先开始了斗争。这是因为Mercutio对Tybalt采取了激进的态度。“（原来，他认为Tybalt是先挑起战斗的人。）。
事实上，合作学习的主题最终是要落实到个人的，小组中各个成员的观点是否统一并不重要，重要的是学生向同伴表达观点时候，能够挑战自我的原有想法和认知，从而产生新的认识。
后记：
葵花宝典虽好，但是掌握还需练功，教师首先需要有建构这种话语习惯的意识，然后在与学生生达成共识的过程，让学生习惯这样的讨论。过程中一定需要支架和练习，有老师说在初期可以在把这个打印出来给学生， 一人一个角色，参考里面的语句来推进讨论。
Hey，新老师，期待你实验的成果~
【此处有广告一枚】：
8月起开始转战微信公号：魔都教育330天
简介：我是徐老师，教育互联网公司041号员工，香港大学学习科学教育硕士，现居魔都国际教育集团研究教育疑难杂症，坚持发出最具学术品格的独到见解。
屏幕快照 2018-07-26 下午11.07.09.png
网友评论