无缘做他的学生，却有幸听柳老先生的讲设计，真是人生一大幸事，感谢他在我跨入设计界之时，为我指明了方向。
今天有看了柳冠中老先生的讲座，感受颇深。但是，我的这种感觉，可能是他人理解不了的。同样在看讲座，每个人的感受都不尽相同。
这和我之前的思考方向，大概是一样的。
凡事都要看到其最本质上的东西，而非外表上参差不齐的杂物（垃圾）。
设计也是如此，如果是中国学生，在中国学设计，倘若不看看柳教授的课，那真是太遗憾了。
当今社会，无论哪个方面，哪个阶层，都充斥着浓厚的功利性。人们追求的东西也是如此，所以产生一种不太好的循环。
有需求那自然有生产，那些铁包心的人，甭管会造成何种影响，一句话，挣不挣钱？
挣钱，干就得了。
别的地方不说，就说消费，按道理，消费的目的，是在于商品的实用价值，而现在“实用”这一点，似乎变成了商品的附加属性。
不管自身经济状况如何，总之就是一个字：买。
由于市场导向性，这个本来根基就不稳定的“生产者”，自然被带跑偏了。美观，造型……等成了评判商品，或者说产品的标准。
设计是为了什么？最初的目的在于什么？改变生活，提高生产力，提高效率，提高……。总结下来，依然跳不过实用性。
虽然，那些拼判标准已经成为了设计界大众的标准。但是，我能如何呢？追本溯源，不要变成大众标准。坚持做以实用为第一标准的设计师。
听柳教授讲，要我们把“名词思考”转化为“动词思考”我能理解一部分，但是表述不清。
那就讲讲自己的理解吧，同样以水杯为例。接到一个关于水杯设计的案例，然后就围绕着“水杯”展开设计。
设计来设计去，最终跳不出“水杯”这个框架。
水杯，水杯，让设计水杯，就真的只设计水杯了？
得看得深一些吧，水杯是为了某件事而被制造的吧？什么事呢？自然就是解渴。
设计水杯，实际上就是解决口渴的问题。
“水杯”这个框架是哪里来了？当然是第一个发明和使用水杯的人搞出来的，换句话说，这个发明水杯的人，定义了“水杯”这个有助于人们解渴的工具。
那我们搞设计，讲一个创新。
设计水杯，就只看见了“水杯”而忽视了本质的问题“解渴”。
我们需要的是水杯吗？不是，我们需要的是“解渴”。
为何不跳出别人定义的“水杯”概念，重新定义“解渴”的方式。
很多人，似乎会在水杯的造型，配色，容量，手感……等方面下功夫，但这依旧是在搞“水杯”，而不是解决“口渴”
看清本质，无论是设计，或是其他什么，都有助于我们理清思路，迈步向前。
以上，不过是我一个半只脚跨入设计门槛，并且准备在这条路长一直走下去的一个后生看完讲座的观点。
（上述内容，糅合了柳教授讲座部分内容和本人自己的解读，仅此而已。什么？我说的不对？那就不对呗，每个人观点不一，求同存异。脖子上顶个脑袋，不就是用来思考的吗？）
网友评论