第一，“长期投资”和“短期投资”，本来就是个模糊的区分，就像投资和投机的区分一样。他们都是在“赌”企业一段一时间的未来，并且相信能在价值衰退之前全身而退，问题在于这一段时间多长？纳斯达克1990年到2000年，10年算不算长？再有“长期投资”价值的企业，最终也是泡沫，因为他最终也要倒闭，被新陈代谢。问题的关键不在“长期”还是“短期”，因为长短是个有争议的话题。问题的关键在于“价值”崩溃之前你能不能全身而退。
第二，作者津津乐道的长期投资的格力电器，放在历史长河里，也是一个泡沫。但是因为泡沫破裂在未来的某些时候，所以作者目前能说：我的格力比其他“泡沫”公司好。但是毋庸置疑，格力最终是要倒闭的。作者能获利的关键，跟作者认为的“泡沫”股一样，在格力价值破灭之前把格力股票出手。
第三，区分市盈率低和高来作为自己的投资标准，本身就是一种懒惰和机械，不是把股票投资当做艺术，而是当做数学。股票价值公认的定义是：未来现金流的折现。而市盈率是目前现金流的折现。两者差别巨大，因此市盈率并不能反映股票的价值。因此约翰聂夫的话应该这样说：“笨蛋，要看的是未来的价值！”。毕竟你买股票是要卖给未来的人，而不是现在的人。新兴产业就是直接面向未来的产业，你想想它们能不贵吗？
第四，股票投资要看“未来的价值”，但什么价值没什么市盈率，只是一个表面现象不是本质，价值的本质是“被需要而且稀缺”。创业板在作者来看“价值”低，因为作者认为市盈率太高（市盈率的问题我在前面已经说过了）。钻石没有价值，但是稀缺啊，所以价格那么高。请作者看到，中国需要新兴经济，创业板在国内是稀缺的，李博士天天喊着“万众创业，万众创新”，你就知道新经济在中国有多稀缺。因此创业板再怎么“高估”也不是错的。比起，深圳房价均价5万，创业板简直就是白菜价。
第五，对于几把“快刀”，我觉得总结的没有错，但都没有说的本质。本质的思想往往是抽象简单的概念，从这个抽象简单的概念中可以思考出无数的“快刀”来。几把刀说来说去，都是要找牛股。但牛股的使命是什么呢？资本市场的本质是什么呢？资本市场的本质是效率，牛股的使命是丰富人们的生活，提高社会的效率，降低社会的成本。
资本市场是要把弹药输送到最具效率的行业，最具颠覆性的公司。你看看现在微信支付，红包多么的高效，就知道为什么互联网金融股的涨幅让“价值投资”者心惊肉跳，莫名其妙，高呼“炒作”。而传统银行股跌出“罕见”投资价值，国内外投资机构还是不断的抛售出更加“罕见”的价值。
再看看价值投资者嘲笑90年代纳斯达克泡沫，难道不是资本市场为高效率的互联网新代来临的一场“嘉年华”吗！看看现在你用的微信，微博，智能手机，大数据，人工智能，4G无线，不都实现的了吗！有泡沫吗？
至于格力电器，资本给个8倍市盈率，然后去靠一年10%的盈利涨幅去增加收益。谁知道，资本未来会不会在给你6倍，5倍，4倍市盈率。说实话，格力也就是一个在资本眼中的一个“老妪”，资本对她评价可能越来越低。你看看每个窗格子上爬着一台格力，你就知道格力是多么让人厌倦，就跟如今各大城市最繁华的地方都有各种城市商行的招牌，你就知道银行是多么让人沮丧。
记住，连巴菲特的老师费雪都认为，金融界的评价对股价的贡献要比收益的增长要大的多的多。
所以再说一遍：资本市场是为效率而生的！靠着这句简单的话，去感悟未来，尝试新鲜事物，想想未来会发生些什么会提高社会和人们生活的效率。这才是投资最具魅力的地方。而不是算计什么市盈率，小学生都会。
第六，学习巴菲特的思想千万不能死板，左一个巴菲特，右一个格雷厄姆，再加上一个费雪和霍华德马克思。中国学习马克思最牛逼的不是大学教授，写出漂亮文章的人和把马克思主义倒背如流的人。最牛逼的是毛泽东。为什么？因为毛把马克思主义和中国革命的具体实践相结合，所向披靡。投资一定要有自己的思考，最忌盲目从众。
比如，价值投资者认为什么“复利铁律”，什么菲利普莫里斯50年复利增长20%的神话，因此一年的收益20%就是极限啦！
但是有几个公司能有这么长寿？难道要活过50年的公司才是值得投资的公司吗？显然，更具实际意义的情况是这样，一家公司连续好几年发展非常迅速远远超过复利铁律，比如50%～500%，但之后就止步不前，10年左右公司倒闭。公司的股价当然也会在短时间内暴涨。这种公司就没有投资价值吗？
整个社会要是都是那种50年长寿公司，社会就不会进步了，我们依然用的诺基亚，看的是CRT电视。没有新的公司起来颠覆旧的产业，社会将是多么起死气沉沉，止步不前。企业如人，需要新陈代谢，需要后浪推前浪。这也是公认的自然规律。
社会在改变，而且改变的越来越快，用过去公司的成长规律来死套进当下和未来公司的成长，是一种守旧和思维固话。目前的互联网企业的成长完全不是过去的公司成长能比的。而且，不一样类型的公司成长速度差异也非常巨大，茅台和腾讯能比吗？腾讯10年成长到5个茅台。格雷厄姆要是知道这个，不得要活过来再死一次。
网友评论