今天听了周国平论语文，觉得有些感悟。其实一直很想看周国平的，但是各种原因，都没有开始过，只存在于我的想法。
他最看重的是阅读课外书籍（写读书笔记、读后感）和写日记。我觉得是非常受用的，对我来说这二者我都有，只是还不够坚持、不够精进。思想的深度、表达的能力我是有的，只是还不够。周国平说他的写作训练是很少的，都是从阅读书籍和写日记的习惯中得来的。
在小学需要让学生真正喜欢学习知识，中学要大量地学习知识，了解知识的基本框架，为大学选自己喜欢的研究方向奠基，到大学就要养成自学的习惯。而大学也只是人生学习的起点，他大多数都知识都是在离开校园之后学到的，因为在此之前打好了基础，懂得怎样自学。我觉得他说的是非常有道理的。
周国平也提出一些有见地的问题。现在的小学生课外自由时间都很少，更别说中学生了，没有课外自由支配时间，就没有办法进行大量的感兴趣的课外阅读，那么语文水平也是难以提高的。还有测试的问题，现在的阅读都实行标准化测试，他做自己文章的阅读还没有学生分数高，他觉得标准答案是很荒唐的。最好的检测方式就是读后感，可以看出思想的深度，是否真的读懂了这篇文章。
回想来事实也是如此，我们从小打到做过那么多篇阅读理解，真正读懂的又有多少呢？真正有所感悟的又有几篇呢？你现在还记得的文章又有哪些呢？对我来说，也许我的分数还可以，因为我是有阅读基础的，有课外阅读的，比没有的人自然是强一些，但是真正有所感悟的其实并不多。并且还讲述了伽达穆尔的解释学和“视域融合”的理论，这个我刚好会，才学没多久。（这题我会！）
伽达穆尔认为对文本理解不能抛开个人“前见”或者叫“前理解（在阅读文本之前的经验和想法），完全抛弃前见反而会脑袋空空，没法理解文本。（这个说法也是针对文学研究中抛弃前见理解文章的倾向而言的）反而，这种“前见”是一个人理解文本的关键所在，并且在阅读过程中，你的前见和文本的意义产生了交融，这就形成了"视域融合"，产生了新的“前见”，再面对新的文本意义时又形成新的“视域融合”，不断增加。这就是伽达穆尔的“视域融合”理论。
周国平用伽达穆尔的“视域融合”理论说明现在的文本阅读不应该形成“标准答案”，因为每个人都“前见”都是不一样的，不可能形成完全“标准”的理解。也就是说这种标准答案是有问题的。禁锢了学生的思想，使得学生阅读文本时只能照着框架套，而没有形成自己独特的理解。
还提到了另外一个问题，教材课文的选择问题。需要文学性和思想性兼具，而现在有些课文意识形态太重。（意识形态的问题，我也是这么觉得的，但是咱不敢说啊，还得是大佬敢说）
并且写日记可以展示出一个人最真实的想法，可以遣词造句，妙语连珠，切忌流水账。（我之前写简书就有点流水账，后来觉得实在没意思）
在微信读书上搜索周国平，发现他的书有一个关键词——孤独。
网友评论