专家为什么不靠谱？
二十世纪六十年代起，美国犯罪率大幅攀升，直到八十年代末，几十年间，美国所有城市的犯罪率曲线都呈直线上升的态势，犯罪成了晚间新闻和街谈巷议的焦点。故意或过失枪杀案司空见惯，劫车、贩毒、抢劫、强奸屡见不鲜，暴力犯罪成了人们生活中挥之不去的恐怖阴影。情况大有恶化之势，未来会更加糟糕，权威专家无一不如是预测。
1995年一位犯罪学家为美国司法部撰写了一篇报告，称青少年杀人案将急剧上升，他认为，乐观的话青少年杀人案在十年内会上升15%，悲观的话则会翻一番以上。连总统克林顿也忧心忡忡，“我们要在6年内扭转局势，治理青少年犯罪，否则将国无宁日，我的继任者将无暇对全球经济的良好机遇高谈阔论，而是忙于保护城市街道上人们的身家性命。”
然而，出乎意料的是，犯罪率并没有继续攀升，反而开始下降，持续的不断下降。全美各地各种类别的犯罪都在减少，下降的幅度逐年加大，至2000年，美国的总体凶杀案发率已经降至35年来最低，斗殴、汽车盗窃等几乎各种犯罪的案发率同样如此。
虽然各类专家没能料到犯罪率下降，但此时他们却开始争先恐后地对这种现象作出解释，新型治安策略的实施，罪犯入狱率的增加，毒品市场的波动，人口老龄化，更加严格的枪支管制法，经济繁荣，警力扩充，以及死刑执行率上升、藏匿武器法、枪支回购等其他原因。这些美国的专家们，怎么看也和我国的很多专家一样不靠谱，事后诸葛亮，事前猪一样。
以上是史蒂芬•列维特、史蒂芬•都伯纳合著的《魔鬼经济学》第四章：“罪犯都去哪儿了”讲述的故事。两位作者逐条批驳了上述理由，并提出一个新的犯罪率下降原因，1973年堕胎合法化普及至美国全境，使得意外怀孕的生育率下降，从而导致了犯罪率的下降。从作者论证的过程看，确实有一定说服力的理由。
然而，作者他们的理解就一定是最可靠的吗？也不一定，甚至可以说，绝对不是最准确的。
专家为什么不靠谱？
人类社会的知识，大概可以分为三种，一种是固体类知识，就像数学、逻辑、理论物理这一类，它们推诸四海而皆准，是千颠万扑而不破的真理，是人类庞杂知识体系的基石。
一种是液体类知识，要靠假设、观察、实验、求证等程序才能成立，可靠程度不是百分之百的，但是只要一种理论成立，就会自动排除其他所有的理论可能，生物学、地质学等经验科学的知识，都属于这一类。
还有一种是气体类知识，比如经济科学、社会科学，它本身不能自证百分之百的正确，权威性、稳定性不强，往往只要逻辑上自洽，符合一定的客观事实，一种理论便有了立足之地，导致同一现象的解释理论体系林立，甚至激烈对峙。
这三类知识的可靠性，一种比一种要弱，而且一种比一种要更为复杂。固体类和液体类知识，逻辑性很强，因果关系简单而明确，有一种音必然会得到一种果。而气体类知识，因为有人性这个变量的参与，因果关系变得十分复杂甚至无法找寻，现实世界多音多果，逻辑关系纵横交错，有可能是几个原因导致了某一种结果，也可以从某一种原因衍生出多种结果。
专家为什么不靠谱？
科学家、数学家可以用一种逻辑方式研究所有的问题，但要分析、处理、预测和解释社会现象、经济现象，只用一种因果理论来包打天下，就会出现时灵时不灵的问题，准确率甚至比不上随机抛硬币的概率。
从这个角度来理解，也就知道，为什么只有不靠谱的经济学家、政治学家、社会学家，而没有不靠谱的科学家、数学家、逻辑学家。
作为我们个人，要相信懂得很多道理的狐狸型的专家，而不要理睬只懂得一种道理的刺猬型的专家；要努力跨学科的学习吸纳新知识，而不要只在一条道上走到黑。自己有一把锤子，把所有问题都当成钉子，我们自己就成只懂得缩成球样的刺猬了。
网友评论