文章偏要映射某种思想么？歌风颂德，反应旧社会黑暗，衬托新时代幸福？想多了。
这个故事，读了又读。
卫灵公死了，孔子和卫国三个大史：大弢，大常骞，狶韦四人表达各自观点。
孔子不明白：卫君活着的时候荒淫无度不理朝政，怎么还能追谥号灵公。
大弢认为：因为如此，他就是这样的人。
大常骞认为：他可以和三个妻子同池而浴，也可以让人搀扶来访的贤臣史鳅，有生活散漫的一面，也有敬重贤人的一面，因此称为灵公也未尝不可。
狶韦认为：因为原来定的墓地不吉利，要换到沙丘埋葬，新墓地发现一个石椁，写到：不靠子孙，灵公将得此为冢。早就注定叫做灵公了。
谁说得对呢？琢磨许久，我反问自己：为何偏要分析出个对错？这就是描述四个人的观点罢了。每个人眼里的世界各不相同，没有人能够完整看世界，也根本不可能看得完整。从观点中，可见不同人的价值观。其实并无对错，非要理解出个是非，真就错了。
文：
仲尼问于大史大弢，大常骞、韦曰：“夫卫灵公饮酒湛乐，不听国家之政；田猎毕弋，不应诸侯之际：其所以为灵公者何邪？”大弢曰：“是因是也。”伯常骞曰：“夫灵公有妻三人，同滥而浴。史鳅奉御而进所，搏币而扶翼。其慢若彼之甚也，见贤人若此其肃也，是其所以为灵公也。”韦曰：“夫灵公也，死，卜葬于故墓，不吉；卜葬于沙丘而吉。掘之数仞，得石椁焉，洗而视之，有铭焉，曰：‘不冯其子，灵公夺而里之。’夫灵公之为灵也久矣！之二人何足以识之。”
网友评论