今天读的是李一诺的《力量从哪里来》——世界与我们每个人有关。
看到这一章，也是蛮有感触的。李一诺现在最鲜明的标签，应该是“公益”了。
我并没有什么胸怀大志，我也从来没有想过要去拯救世界，我甚至连一点点“为了让这个世界变得更美好”的念头也都没有过。
可是我接受这样的自己。我只有绵薄之力。
当年汶川地震，班上组织捐款。平日里花1元钱坐公交车都舍不得的我，那个时候也拿出了自己眼中的“巨款”捐了出去。而当班长记录捐款数额时，我瞄了一眼，发现自己竟然跟上了全班的平均水平。
原来我在面对比自己更弱小，更需要帮助的人时，我竟然也会如此大方。
不过，那所谓的“巨款”，其实也不过是二三十来块钱罢了。
当然我自己知道，我这点小钱，可能根本就帮不上什么忙。我甚至觉得，这种积少成多的力量，不过是一种自我感动。再大的力量，分摊到每个人身上，估计也只是杯水车薪。
有点悲观。
文章还提到了公平。
>>对弱势群体设定同样标准是一种变相的不平等。从这个角度讲，大众和媒体对这种极少数达到正常人水平的个例的大声欢呼和追捧，是在隐形地加剧这种不平等。
文章提到了魏祥考上了清华，但是因为身体严重残疾，需要妈妈照顾，给学校写信，最后学校予以帮助，让妈妈能来陪读，照顾魏祥。
这个事件，固然有学校帮助困难学子顺利上学的正能量的一面，当然也有另外很可能被人忽略的一面，那就是前面引文提到的，这其实是一个变相的不公平。
法律是追求公平正义的，所以为了照顾特殊群体，而给予特殊对待，就是为了实现实质上的公平。比如公交车的老年卡，比如老弱孕残座位。以及和我们普通人最直接相关的，就是纳税。不同的收入有不同的纳税等级，如果让你和马云、王健林纳一样多的税——大家都平等地缴同样的税额——你会觉得公平吗？
同理，对于一个身体有严重残疾，不管是学习还是生活都有重大困难的学生，但是却遵循同样的入学标准，这样对他来说公平吗？
我并不知道魏祥考上清华有没有加分，文章只透露了魏祥是考了很高的分考上的清华。
>>但退一步看，一个身体严重残疾、家庭困难的学生考高分上清华大学是极小概率的事件。如果没考上呢？如果考上的是技校呢？或者干脆没法上学呢？孩子的疾病、破碎的家庭、这个妈妈的痛苦和崩溃，又有谁知道、谁关心呢？
读到这里，还是不得不感叹，管理好国家的方方面面，真的太难了。
而另一方面，要让自己受到更“公平”的待遇，还得靠自己站得更高，才能被大众看见，才能成为大众施以援手的目标。
所以，从更深层次的角度来说，生活还得靠自己啊！
网友评论