三张图

                          作者：吹号角的凌飞

        第一章图，机会平等 

这张图带有强烈的误导性，人与人的资质与能力天然是存在着不同的，有的人在这行精通，有的人在那行精通。正所谓“上帝给你关上了一扇门，同时也会打开一扇窗”，每个人的愿景与诉求，每个人能够达到的目标都是不同的。并不是每个人都要象第一图那样，非“要看这个比赛”

“要看这个比赛”并不是每个人都想要达成的愿景与诉求。

——因为我并不需要硬挤着“看这个比赛”

而且还有个隐藏的东西被这组图所过滤掉了，那就是

为什么一定要去看这个比赛？

为什么一定要攀着墙看这个比赛？

我买张票不是更堂堂正正？

这其实也是东西方教育中的很大的一个不同点。

至少也是我对下一代教育与上一代教育的不同认知，

我不认为我们一定要给下一代预设好所谓的“成功”的方向，甚至把某个特定的东西当成了“成功”的唯一指标。。

我不认为一定要挤上特定的那个独木桥才叫“成功”

这世界有很多的比赛。

只要这个准入是机会平等的，这个比赛不看可以有下一个比赛看。

机会平等下，谁买的票不是票？

          第二张图，结果平等

这张图是一种纯粹理想主义的东西，是建立在一个完全理想化下的结果，是建立在对每个人的能力与不足上能够高度精确的产物。

梦想很丰满，现实很骨感。

人类社会非常复杂，人与人不止有能力的差别，更有意志力的差别。

即使是给予更多的资源，也并不能必然导致有相对应的结果。

教育这个问题，差距并不仅仅是资源的问题，或者是收入的问题

资源与收入并不与教育成功成线性关系。。

所以的多叠几个箱子，就能得到“结果平等”吗？

当然，我完全认同：穷人应该得到一定的照顾，毕竟在相同的意志力的情况下，穷人的资源确实比富人要少，因此得到一定的照顾是合理的。

但这必须是不分肤色，只按实际经济水平的照顾

黑人有穷人也有许多富人很多精英，而华人有精英，更有很多低收入家庭

任何照顾都不应该与肤色挂钩，都应该不分肤色。

同样的道理

政府当然要救济弱势者，但对于弱势者的救济，必须是不分肤色，并且应该停留在保证基本生活需求的那条底线上。

不能把救济当成了无底线施舍，政府只应该对基本生活需求承担责任，不能超越底线。

救济的上限，不能高于自食其力的工作者的生活标准，否则，这个社会救济就不是要帮助弱势，而是在鼓励懒惰者。

勤劳者有iPhone，政府就一定不能给iPhone，最多给个翻盖手机，这才是正道。

否则，勤劳者有大房子，是不是政府也要给游民们发房子？？

结果平等，是一个非常可怕的想法

看起来好象很美很善良，然而一旦放在现实中去实施，就象是癌细胞一样会疯狂地扩散扩张变异成疯狂而可怕的东西。

      第三个图，解除障碍

这又是一个理想化的图，

这种理想主义的幻想，另外一个名词叫：乌托邦。

人类社会能不能解除障碍？

理论上，乌托邦的东西，就只有存在于乌托邦才有的了。

或许，只有在物资极大丰富，人人想要什么就有什么的情况下才可能实现。。

就象球场的墙，那是为什么特意修起来的 ？还不正是因为这个人类社会始终存在着“稀缺性”么。

那么人类社会资源的“稀缺性”问题要怎么解决？

只有通过自由而创新，通过创新与自由竞争，从而不断地创造出更多的财富，

从而使得人类社会从上到下的几乎每个人都享有更为圆满和富裕的生活。

只有这样才能慢慢地消除“稀缺性”

重点是不断地做大蛋糕，而不是象左派那样只分蛋糕而不会做大蛋糕

所以，去除障碍，必然是通过右派的创新与自由竞争的努力，让民众的生活中的“稀缺性”越来越少。

而不能指望着仅仅通过左派的“分蛋糕”而实现“稀缺性”的减少

怎样去除“稀缺性”？中国的改革开放已经给出答案，美国的自由市场已经一再给出答案。

请记住：

市场经济从来不相信什么狗屁不通的“人设”。。

市场竞争只相信冰冷冷的竞争实力。。

而冰冷冷的市场竞争，恰恰不断降低着人类社会的“稀缺性”

只有在冰冷的市场竞争下创造出足够的物资条件，才能帮助到那些“来自非洲南撒哈拉贫穷”的女孩们，帮助他们一步一步地跨越所要跨越的障碍。

左派们总是攻击着市场经济，攻击着资本主义，似乎光光靠他们的口号与爱心就能跨越障碍。

但事实上，没有右派的市场经济，没有资本主义的市场经济，你拿什么去帮来自非洲南撒哈拉贫穷的女孩，去跨越他们的障碍？