读完了渡边淳一的《失乐园》，历时5小时。
这本书在我的电子书架上躺了至少半年之久，东野圭吾的小说我读掉了5、6本了，都没有翻开这本书，读来不说相见恨晚，但是确实是让人有惊喜的一本书。
打开序的时候，就被剧透光了，也不知道是谁写的序！丫丫的！
书里感受最深的两点：
1、日本人的物哀观念透彻全书，里面除了主线，还讲了历史上的另外两对lover，在感情最浓烈的时候选择定格（为什么用“定格”这个词，而不是“离世”，是因为我觉得“定格”是目的，而“离世”只是一种方式）。
Parts of 17th century Chinese pleasure gardena were not necessarily intended to look cheerful; they were designed experssly to evoke the agreeable melancholy resulting from a sense of the transitoriness of natural beauty and human glory.
部分十七世纪的中国娱乐性花园不一定想要令人愉悦；它们被特别的设计用以唤起一种令人愉悦的忧伤，而这种忧伤来自于人们对自然的美和人世的荣华转瞬即逝的感觉。
还记得大二那会儿做GRE试题，有一个单词“melancholy”，中文里找不到一个简短的词语，能够对应它的涵义，它被翻译为“令人愉悦的悲伤”，当时年幼，死记硬背记住了这个词的意思，后来经历了很多事情，发现都能用它来套用。
在国文中来解释，“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”可能比较贴切，就是不可能永远都处于最高点或者最低点，人生都如波浪线一样起起伏伏。
但是这种被物哀思想穿透的文字，却让人感受到一种诗意的美（虽然内容有情色成分）。如果用波浪线画起来，用起承转合来形容确是贴切的，前文很淡，渐渐地有点咸，也有点甜，然后是浓墨重彩的冲突，最后是戛然而止的苦涩。讲真，读到尸检报告的时候，我仿佛尝到了氰化钾的苦味，吓得我喝了一大口水。
2、不想去评价书里主人公的做法是否疯狂，是否正确，也许情到浓处，只有这种方式才能让他们得到满足。
但是我的理性隐隐地不赞同，虽然逆流而上冲破世俗、最终迎接死亡的情节有种诗意的美感，但如果我是主人公，我不会这么做。
为什么呢，两点原因。
一是不赞同纵欲。诚如上一本书评所说，欲望被满足后会滋生出更深的欲望，书中的主人公们通过不断地交合来快速满足自己的欲望，这种没有克制的欲望最终引导他们走向了死亡，在交合中死亡成为了他们最后一个满足自己的欲望。
二是不赞同选择死亡。我想到奇葩说里范恬恬说过的一段话，讨论的好像是婚礼该不该大操大办，她说她不想把婚礼当成人生的最高潮，那么最高潮之后就只剩下坡，人生应该是不断追求高潮的过程，要越过越精彩。所以对应到这本书里，也许他们是把死亡当成人生最后的高潮（怕日久生厌？），也许他们用死亡来逃避，逃避指责、逃避辞职后的经济压力，但在我看来，不经历时间考验的爱情，就真的是真爱了么？如果不是真爱，这么做又值得么？
综上，本书给我的感受用一句话概括。
是无意穿堂风，偏偏引山洪。
以上。
网友评论