事情起因:6月14日居民科向主任办公会提交议题，拟对街道3200名注册治安志愿者进行夏季慰问，按50元/人标准，拟购买绿豆和红糖，共计约16万余元，资金来源社区公益金。
个人意见:不支持，不反对
不反对，惯性思维，常规做法。不支持，与十九大志愿者发展理念背道而驰，公共资金产生效益不高，有些问题小处看没毛病，长远看就是问题。有些问题，小处看处处是问题，长远看没问题。
二，社区公益金管理办法
（一）社区公益事业专项补助资金主要用于购买服务项目，培育发展社区民间组织。
（二）开展社区文体、教育、精神文明和场所修缮，社区治安，购买服务项目，培育组织，其他所需要的活动场地、活动器械、活动宣传、活动奖品、活动劳务等费用。
（三）禁止使用：社区公益事业专项补助资金不得用于居委会工作人员的人员经费及办公经费，更不得用于组织居委会工作人员外出学习考察费、招待费、会议费支出。
三、志愿服务慰问品的理论分析
（一）政府和志愿者的关系。首先，政府与志愿者没有直接关系，志愿者属于志愿者组织，政府花钱给志愿者只能出于以下几种考虑：
1、政府花钱购买服务：购买志愿者组织在治安、环境、文化、社会救助等方面提供的志愿服务；
2、政府花钱制定志愿服务政策：即街道为志愿者制定的公共政策和享受的公共福利，要有标准和范围，要体现公平公正；
3、政府花钱解决问题：本质也是购买服务，即花钱解决志愿者发展上存在的问题，包括课题研究，制度、奖励等；
4、政府花钱培育志愿者组织：即政府花钱支持和培育志愿者组织发展，资金可以通过购买服务、表彰、奖励、政策等形式体现，但资金给的是志愿者组织而不是志愿者个人。
所以从以上分析看，街道给志愿者购买慰问品存在逻辑上的误区，既不属于购买服务、公共政策也不属于解决问题、培育组织。
（二）发放志愿者慰问品产生的效果
1、福利：志愿者会把慰问品当作一种福利，会产生与志愿精神相反的心理。当前，居委会在居民心里已经脱离了居民自治组织的概念，在居民看来，居委会就代表政府，居委会的钱来自政府，凡是社区居委会发放的东西就是政府发的；
2、不公：向注册的3200名治安志愿者发放慰问品，会产生不公。一是在3200名治安志愿者中产生不公，3200是注册而非有效参与，不管志愿者是否参与、参与时间长短，发放东西一样，会在志愿者心理产生不公。二是对其他志愿者不公，社区内不仅有治安志愿者，还有文化志愿者、为老志愿者、残疾志愿者等，他们带领一个文体队伍常年活动在社区，比治安志愿者付出更多，对他们来说没有得到政府的认可，感觉不公。
3、打击：在志愿活动组织过程中，付出最多的是志愿活动的组织者和策划者，承担了大量的动员、宣传、协调和安全风险、志愿者纠纷处理工作，而在此次慰问中没有充分体现，对组织者是一个打击。
4、影响：慰问品是大家很容易得到的东西，志愿者是否会珍惜？对志愿者的鼓励和激励效果是否明显？没有慰问品会不会对以后的志愿者参与志愿活动产生较大影响？初步分析判断，激励效果不大，还会产生与其他街道攀比，如果没有，影响不大，但是对志愿者组织来说组织的积极性和主动性会大打折扣。
5、包办：政府越俎代庖，大包大揽，本该志愿组织决策的事，由政府决策，造成志愿组织缺乏活力，缺乏自治力。志愿者组织发展的需求是不一样的，志愿者组织对政府的资金支持如何利用其实就是一个自治过程，政府只是提出要求和加强监管即可。
总体评价:为志愿者发放夏季慰问品，公益金使用效益不高，没有服务，不是福利、没有解决问题，会带来负面效应，不利志愿精神宏扬，不利志愿组织发展，发不发慰问品对今后的志愿活动影响不大。这种没有效益的投入也是隐藏的贪污浪费。他代表了班子的决策水平，为了花钱而干工作还是为了工作而花钱。很多决策重物质，重眼前，重考核，轻制度，轻方向，轻目标，轻规则，轻规划、轻培育。
四、志愿者组织发展建议
从目前看，志愿者组织都是为政府服务的，为领导服务的，没有十九大，志愿者组织如何发挥作用，志愿者如何实现为居民的常态化服务？另外，志愿服务仅仅依靠政府投入，社会资金和社会力量参与志愿服务是否可以？
1、街道枢纽型志愿者组织没有，急需发展；
2、街道、社区志愿服务项目化、常态化和菜单化，急需完善；
3、在传统的模式下，志愿行为背后的价值更多的是去做好人好事，或者是高尚的行为，或者是接受党政体系的公众动员、接纳其中的价值因素。而在现代社会，一个人是基于一种公民的基本责任感而行动，这是对于一个人的更基本的要求，其中并不需要有高尚的成分。志愿服务不再高尚之后，就具有了一种公共精神，这是公民社会的特有内涵：在现代模式下，更多的志愿者是在感受一份社会责任，人们因为志愿服务行为而拥有了在社会中的参与感，并因此而拥有了一个社会中的主体地位；他们不再去争取成为一个好人，或者成为一个为人所赞颂的人，他们需要的是因为参与和尽责而获得自我尊严。这个时候如果再问一个人为什么去做志愿者，那么他的回答可能就会是：“这是我自己的需要！这里显然呈现出了两套话语体系，二者之间的差距，促使我们在这里做更多的思考。当然，所有的从事志愿活动的人都有权选择他自己所喜欢的志愿动机而且可选择的内容还远远不限于上述两种情形。他(她)可以基于更多的动机而从事志愿服务工作，甚至包括像“消除无聊”这样的动机。
4、社会力量（企业、组织）和社会资金参与社区志愿服务急需研究。
网友评论